建筑设备租赁合同纠纷 （2017）川01民终3145号

双方签订的《龙门吊租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害第三人及社会公共利益，合法有效。裕安租赁部按合同的约定向长城建筑公司交付了租赁物，长城建筑公司应按合同约定向裕安租赁部支付租金。根据本院查明的事实，裕安租赁部分别于2014年1月10日、1月18日、1月19日为长城建筑公司安装租赁的三台龙门架。根据双方合同的约定，三台龙门架的租金应自2014年1月10日、1月18日、1月19日分别起算。截至2016年9月18日，产生的租金共为249600元（2600元×3台×32个月），扣除长城建筑公司已支付的15000元，其还应向裕安租赁部支付234600元。裕安租赁部要求长城建筑公司支付截至2016年9月18日的租金234600元的请求合理，故一审法院予以支持。长城建筑公司辩称双方签订的《龙门吊租赁合同》并未实际履行，双方不存在租赁关系，故其不应当支付租赁费的意见，与一审法院查明的事实不符，故一审法院不予采纳。关于长城建筑公司辩称根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条及《最高人民法院关于分期履行的合同中诉讼时效应如何计算问题的答复》（法函【2004】23号的规定

双方签订的《龙门吊租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害第三人及社会公共利益，合法有效。裕安租赁部按合同的约定向长城建筑公司交付了租赁物，长城建筑公司应按合同约定向裕安租赁部支付租金。根据本院查明的事实，裕安租赁部分别于2014年1月10日、1月18日、1月19日为长城建筑公司安装租赁的三台龙门架。根据双方合同的约定，三台龙门架的租金应自2014年1月10日、1月18日、1月19日分别起算。截至2016年9月18日，产生的租金共为249600元（2600元×3台×32个月），扣除长城建筑公司已支付的15000元，其还应向裕安租赁部支付234600元。裕安租赁部要求长城

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3145号上诉人（原审被告）：四川长城建筑（集团）有限公司。住所地：四川省成都市金牛区槐树街**号*层。法定代表人：蒲菲，总经理。委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭州市裕安建筑机具租赁部。住所地：四川省彭州市天彭镇光明社区**组*栋*层***号。经营者：郑建生，男，1978年8月22日出生，汉族，住……