行政裁决 （2019）最高法行申2122号

本案争议焦点为涉案申请专利是否违反了《中华人民共和国专利法》第二十二条第四款的规定。 根据《中华人民共和国专利法》第二十二条第四款规定，授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性，而实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。 裴建盟申请再审主要主张其申请专利永磁体周围所建立的磁场并非是“静止的保守场”，可以持续对外连续做功，因此具有实用性。对此，本院认为，本申请涉及一种磁动机，根据说明书记载的内容，该技术要求输出能量大于输入能量，显然违背了能量守恒定律。磁铁只是产生能量转换的介质，外力把两块磁铁拉开所做的功，即转化为磁铁之间的势能，该能量的转化与外力在地面上拉开物体所克服的物体与地面之间的摩擦力不同，后者属于外力在克服摩擦力的时候，通过物体对摩擦接触面物体做功，并伴随着一定热量的损耗。因此，裴建盟申请再审主张用外力把磁铁拉开所做的功等同于克服地面摩擦阻力所做的功，进而认为并非是外力做功转化为势能，磁场可以连续做功的观点是错误的。专利复审委员会及一、二审法院关于本申请的磁动机违背了能量守恒定律，本申请的技术方案无法实现，不具备《中华人民共和国专

本案争议焦点为涉案申请专利是否违反了《中华人民共和国专利法》第二十二条第四款的规定。 根据《中华人民共和国专利法》第二十二条第四款规定，授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性，而实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。 裴建盟申请再审主要主张其申请专利永磁体周围所建立的磁场并非是“静止的保守场”，可以持续对外连续做功，因此具有实用性。对此，本院认为，本申请涉及一种磁动机，根据说明书记载的内容，该技术要求输出能量大于输入能量，显然违背了能量守恒定律。磁铁只是产生能量转换的介质，外力把两块磁铁拉开所做的功，即转化为磁铁之间的势能，该能量的转化与外力

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2122号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴建盟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王思睿，该局审查员。 委托诉讼代理人：王潇，该局审查员。 再审申请人裴建盟因与被申请人国家知识产权局（原国家知识产权局专利复审委员……