合同纠纷 （2016）豫03民终3238号

依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。2010年4月1日，原、被告签订的《转让协议》是双方真实意思表示，且事后经原告的合伙人禹亚楼、姚善振的追认，该《转让协议》也已实际履行，煤炭公司称解除与原告的《租赁合同》的原因是原告及其合伙人未按合同约定缴纳租金，故原告称因被告无租赁权导致煤炭公司与原告解除《转让协议》及退还转让金和利息，无事实及法律依据，本院不予支持。反诉原告依据要求反诉被告薛某某向其支付剩余饭店转让费27000元，庭审中反诉被告对27000元未付没有异议，但辩称反诉原告反诉已超诉讼时效。因双方签订的《转让协议》中约定剩余3万元以消费记账方式支付，反诉被告已于2012年3月以后不再经营酒店，反诉原告应当知道权利被侵害，故应从2012年3月开始起算诉讼时效，现反诉已超过诉讼时效期间，其相应诉讼请求本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决：一、驳回原告薛某某的诉讼请求。二、驳回反诉原告樊某某、洛阳里特商贸有限公司的反诉请求。案件

依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。2010年4月1日，原、被告签订的《转让协议》是双方真实意思表示，且事后经原告的合伙人禹亚楼、姚善振的追认，该《转让协议》也已实际履行，煤炭公司称解除与原告的《租赁合同》的原因是原告及其合伙人未按合同约定缴纳租金，故原告称因被告无租赁权导致煤炭公司与原告解除《转让协议》及退还转让金和利息，无事实及法律依据，本院不予支持。反诉原告依据要求反诉被告薛某某向其支付剩余饭店转让费27000元，庭审中反诉被告对27000元未付没有异议，但辩称反诉原告反诉已超诉讼时效。因双方签订的《转让协议》中约定剩余3万元以消费

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终3238号上诉人（原审原告、反诉被告）：薛某某，女，汉族，1972年10月5日出生。委托代理人：薛志军。被上诉人（原审被告、反诉原告）：樊某某。被上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳里特商贸有限公司。法定代表人：樊某某，经理。二被上诉人共同委托代理人：牛丽环，河南大鑫律师事务所律师。上诉人薛某某因与被上诉人樊某某、洛阳里特商贸有限公司合……