确认合同无效纠纷 （2017）晋07民终3329号

“一方当事人以欺诈、胁迫或乘人之危，迫使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，属于可变更、可撤销的范围”，但在一审开庭时张金海并未提供任何证据证明林春树采用上述手段订立合同，一审判决在没有任何证据支持的情况下，做出认定明显偏袒张金海，有失公平。转让协议是双方当事人的真实意思表示，不违背公平原则，且已经履行，不违反《合同法》54条2款的规定，而且签订转让协议时张金海是自觉自愿的，没有强迫张金海签字，难道林春树出资36万元就为了买几间旧房，旧设备，不能使用的加油站吗？由此可见，一审判决认定事实错误。三、张金海提供的双方于2016年8月l8日签订的补充合同并未实际履行，因张金海从一开始就一直欺骗林春树，尽快办理危化许可证，但直到8月l8日也未办下来危化证。根据双方在2016年7月lO日签订的承包租赁合同第七条规定，如果是林春树承包，那么张金海无权出售，既然张金海转让给林春树，说明林春树不是承包，加油站出售关键是必须手续齐全，否则，就是出售土地及房产，本案张金海因手续不全，只能出售、转让土地及房产。因双方签定的转让协议，最后一次付款时间是在2018年8月l8日前付清，因此双方手续在没有变更前，

“一方当事人以欺诈、胁迫或乘人之危，迫使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，属于可变更、可撤销的范围”，但在一审开庭时张金海并未提供任何证据证明林春树采用上述手段订立合同，一审判决在没有任何证据支持的情况下，做出认定明显偏袒张金海，有失公平。转让协议是双方当事人的真实意思表示，不违背公平原则，且已经履行，不违反《合同法》54条2款的规定，而且签订转让协议时张金海是自觉自愿的，没有强迫张金海签字，难道林春树出资36万元就为了买几间旧房，旧设备，不能使用的加油站吗？由此可见，一审判决认定事实错误。三、张金海提供的双方于2016年8月l8日签订的补充合同并未实际履行，因张金海从一开始就一直欺骗林春

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终3329号上诉人（原审被告、反诉原告）:林春树，男，汉族，1972年4月25日生，福建省仙游县村民，住祁县。委托诉讼代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张金海，男，汉族，1949年11月22日生，山西省晋中市祁县村民，住祁县。委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。上诉人林春树因与被上诉人张……