建设工程分包合同纠纷 （2015）浙舟民初字第3号

被告承包涉案工程，未按相关规范施工，应对涉案工程存在的质量问题承担主要责任。原告将涉案工程分包给不具备桩基工程承包资质的自然人，又未尽相应的监管义务，对工程质量问题依法应当承担次要责任。综上，本院认为，因原、被告均无桩基工程承包资质，故三公司与原告签订的《舟山外钓岛光汇油库桩基础工程第1标段施工分包合同》、原告与被告签订的《舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程施工分包合同》，均为无效合同。涉案工程部分存在质量问题，被告作为实际施工方应承担主要责任，原告未尽管理义务，应承担次要责任。因原告未能举证证明因工程质量问题所产生的具体损失，且被告不存在多领工程款的事实，故对原告要求被告返还工程款并赔偿损失的诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百八十一条，《中华人民共和国建筑法》第三条、第二十六条、第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告汉皇公司的诉讼请求。案件受理费119224元，由原告汉皇公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的

被告承包涉案工程，未按相关规范施工，应对涉案工程存在的质量问题承担主要责任。原告将涉案工程分包给不具备桩基工程承包资质的自然人，又未尽相应的监管义务，对工程质量问题依法应当承担次要责任。综上，本院认为，因原、被告均无桩基工程承包资质，故三公司与原告签订的《舟山外钓岛光汇油库桩基础工程第1标段施工分包合同》、原告与被告签订的《舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程施工分包合同》，均为无效合同。涉案工程部分存在质量问题，被告作为实际施工方应承担主要责任，原告未尽管理义务，应承担次要责任。因原告未能举证证明因工程质量问题所产生的具体损失，且被告不存在多领工程款的事实，故对原告要求被告返还工程款并赔偿损失

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙舟民初字第3号原告江苏汉皇安装集团有限公司，住所地江苏省沛县沛城镇歌风路6#。法定代表人刘守振，董事长。委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。委托代理人范宝玉，系该公司员工。被告虞林波。委托代理人何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。委托代理人周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。原告江苏汉皇安装集团有限公司（以下简称汉皇公司）与被告……