其他案由 （2021）苏02执复45号

执行法院收到受移送破产法院受理裁定时，已完成转账、汇款、现金交付的执行款，因财产所有权已经发生变动，不属于被执行人的财产，不再移交。本案中，市政公司于2019年1月19日向该院邮寄裁定告知破产事宜时，其对太湖新城指挥部的到期债权300万元已通过执行发放荆溪公司，该款项所有权已发生变更，不应作为市政公司破产财产。市政公司以惠山法院于同年1月3日受理其重整申请为由，要求中止执行并执行回转该300万元到期债权，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人无锡市政建设集团有限公司的异议请求。市政公司不服上述裁定，向本院申请复议称，根据最高院对重庆高院的答复：人民法院裁定受理破产申请时已经扣划到执行法院账户但尚未支付给申请人执行的款项，仍属于债务人财产，人民法院裁定受理破产申请后，执行法院应当中止对该财产的执行。执行法院收到破产管理人发送的中止执行告知函后仍继续执行的，应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第五条依法予以纠正。本案适用的情况该答复第一句，即法院受理破产后，执行款项已经扣划至滨湖法院，仍属于异议人财产，即便滨湖法院未收

执行法院收到受移送破产法院受理裁定时，已完成转账、汇款、现金交付的执行款，因财产所有权已经发生变动，不属于被执行人的财产，不再移交。本案中，市政公司于2019年1月19日向该院邮寄裁定告知破产事宜时，其对太湖新城指挥部的到期债权300万元已通过执行发放荆溪公司，该款项所有权已发生变更，不应作为市政公司破产财产。市政公司以惠山法院于同年1月3日受理其重整申请为由，要求中止执行并执行回转该300万元到期债权，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人无锡市政建设集团有限公司的异议请求。市政公司不服上述裁定，向本院申请复议称，根据最高院对重庆高院的

江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏02执复45号复议申请人（被执行人）：无锡市政建设集团有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西业路38号。破产管理人：无锡融海投资咨询有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西业路38号。申请执行人：宜兴市荆溪市政水利工程有限公司，住所地宜兴市徐舍镇潘东村。法定代表人：张洪伟，该公司董事长。复议申请人无锡市政建设集团有限公司（以下简称市政公司）不服……