农业承包合同纠纷 （2021）黑81民终99号

登记在上诉人名下的土地使用权属于被上诉人，与《行政复议决定书》的决定相抵触，超越了民事审理的司法审判职权，敬请二审法院予以纠正一审法院违法认证。5.一审法院依据《前进农场全部油改电井实施方案》认为上诉人土地所用的高压线属于被上诉人所有，并作为收费依据，违反法律规定。四、一审法院适用法律错误。1.一审法院判决依据前场发（2020）1号文件适用法律错误。（1）前场发（2020）1号文件与国务院的国办发（2006）25号国有农场税费改革“惠农”的政策规定相对抗，与主管上级黑龙江省农垦总局的黑垦局发（2007）7文件规定涉农收费标准相抵触。（2）前场发（2020）1号文件制定程序违法，不能作为判决依据。2.根据《中华人民共和国合同法》第62条，（二）价款或报酬不明确的；依法应当执行政府定价的，按照规定执行。五、一审判决中，一审法院为被上诉人“臆造”法律规定，二审法院应该予以纠正。1.一审判决中人民法院认为“黑龙江垦区的各农场，均系国有企业，其辖区内的土地，由国有农场管理……确定收费标准……”。该认定没有法律依据。六、一审法院判决中为被上诉人伪造“证据”。一审判决认为前场发（2020）1号文件“

登记在上诉人名下的土地使用权属于被上诉人，与《行政复议决定书》的决定相抵触，超越了民事审理的司法审判职权，敬请二审法院予以纠正一审法院违法认证。5.一审法院依据《前进农场全部油改电井实施方案》认为上诉人土地所用的高压线属于被上诉人所有，并作为收费依据，违反法律规定。四、一审法院适用法律错误。1.一审法院判决依据前场发（2020）1号文件适用法律错误。（1）前场发（2020）1号文件与国务院的国办发（2006）25号国有农场税费改革“惠农”的政策规定相对抗，与主管上级黑龙江省农垦总局的黑垦局发（2007）7文件规定涉农收费标准相抵触。（2）前场发（2020）1号文件制定程序违法，不能作为判决依据

黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2021）黑81民终99号上诉人（原审被告）：冯义龙，男，1967年9月28日出生，汉族，黑龙江省前进农场职工医院医生，住黑龙江省同江市。被上诉人（原审原告）：黑龙江省前进农场，统一社会信用代码91233006X065100287，住所地黑龙江省佳木斯市同江市建三江前进农场。法定代表人：童良军，职务场长。委托诉讼代理人：张林，该农场第十二管理区书记，住黑龙江……