劳动合同纠纷 （2017）苏02民终365号

余天全虽不认可兆顺公司提供的上述证据，但未提供其他证据予以反驳，故对该会议纪要的真实性予以认可。庭审中，兆顺公司为证明他公司因资金缺乏无法正常生产，陷入经营困难而无力正常缴纳社会保险，提供了2013年12月3日其向江阴市人力资源和社会保障局提交的缓交社会保险费的申请和还款计划一份，余天全对该证据的真实性与合法性有异议，认为证据中虽盖有江阴市青阳镇人力资源和社会保障所的公章，但没有是否同意的批示，故无法辨认申请主体，还款计划不符合社会保险法第63条第2款的规定，且上述证据系兆顺公司单方提供，相关职能部门有无收到或批准无法知晓。一审法院认为，依法为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。用人单位违背诚实信用原则，因主观恶意而未缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。本案中，兆顺公司自2013年出现资金不足、生产经营困难，存在未能按期为余天全缴纳社保的情况，余天全虽对兆顺公司提供的会议纪要的真实性、缓交申请及还款计划的真实性和合法性有异议，但并不否认兆顺公司存在经营困难，且至2015年底兆顺公司已将申报但欠缴的社会保险费全部补缴完毕。余天全未能举证证明兆顺公司未缴纳社会保险系

余天全虽不认可兆顺公司提供的上述证据，但未提供其他证据予以反驳，故对该会议纪要的真实性予以认可。庭审中，兆顺公司为证明他公司因资金缺乏无法正常生产，陷入经营困难而无力正常缴纳社会保险，提供了2013年12月3日其向江阴市人力资源和社会保障局提交的缓交社会保险费的申请和还款计划一份，余天全对该证据的真实性与合法性有异议，认为证据中虽盖有江阴市青阳镇人力资源和社会保障所的公章，但没有是否同意的批示，故无法辨认申请主体，还款计划不符合社会保险法第63条第2款的规定，且上述证据系兆顺公司单方提供，相关职能部门有无收到或批准无法知晓。一审法院认为，依法为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。用人单位

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终365号上诉人（一审原告）：余天全，男，1976年11月24日生，，汉族，住四川省洪雅县。被上诉人(一审被告):无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区青桐大道。法定代表人：杨兆顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢炜玮，该公司员工。上诉人余天全与被上诉人无锡市兆顺不锈中板有限公司（以下简称兆顺公司）劳动合同纠纷一案……