劳动争议 （2016）京03民终6518号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方的陈述，2015年6月16日至2015年7月2日期间沈淑玲在新东方公司担任技师为新东方公司提供劳动，双方之间的关系符合劳动关系的一般特征，能够认定双方之间存在劳动关系。新东方公司虽主张其与沈淑玲之间系合作关系，但其并未就此向法院提交充分的证据予以证明，故本院对其此项主张不予采信，并认定双方之间存在劳动关系。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。新东方公司作为用人单位未就沈淑玲工资标准及工资发放情况向法院提交充分的证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，本院采信沈淑玲关于新东方公司未向其支付2015年6月16日至2015年7月2日提成2758元的主张。新东方公司已足额支付沈淑玲上述款项。综上所述，新东方公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方的陈述，2015年6月16日至2015年7月2日期间沈淑玲在新东方公司担任技师为新东方公司提供劳动，双方之间的关系符合劳动关系的一般特征，能够认定双方之间存在劳动关系。新东方公司虽主张其与沈淑玲之间系合作关系，但其并未就此向法院提交充分的证据予以证明，故本院对其此项主张不予采信，并认定双方之间存在劳动关系。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6518号上诉人（原审原告）北京新东方御都美容咨询有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼3层1-4-（3）部分。法定代表人王孟晗，总经理。被上诉人（原审被告）沈淑玲，女，1986年3月6日出生。上诉人北京新东方御都美容咨询有限公司（以下简称新东方公司）因与被上诉人沈淑玲劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字……