建设工程施工合同纠纷 （2014）梅中法民二终字第41号

原审法院在审理何海雁要求邓展中赔偿其损失30万元的反诉请求中，存在如下问题：一是认定何海雁的反诉请求，与本诉不属同一法律关系，不予合并处理，但又未对已经受理的反诉进行分案处理，不符合诉讼程序要求；二是在没有反诉原告人自愿撤回反诉请求的情况下，将反诉受理费退回反诉原告，缺乏退费依据；三是认定被告的反诉与原告的本诉不属同类案件，不符合反诉的条件，不予合并审理，但原审判决书中又列相关当事人为反诉原告、反诉被告，与判决认定的事实和判决结果不相符，缺乏对应性。别外，原审判决仍需进一步查清两被告之间的法律关系及双方对工程项目标的的权益关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销兴宁市人民法院（2013）梅兴法民二初字第261号民事判决；二、发回兴宁市人民法院重审。二审案件受理费11100元，退回上诉人何海明。审　判　长　　徐　琼审　判　员　　罗锡芳代理审判员　　黄伟玲二〇一四年四月八日书　记　员　　刘　琴

原审法院在审理何海雁要求邓展中赔偿其损失30万元的反诉请求中，存在如下问题：一是认定何海雁的反诉请求，与本诉不属同一法律关系，不予合并处理，但又未对已经受理的反诉进行分案处理，不符合诉讼程序要求；二是在没有反诉原告人自愿撤回反诉请求的情况下，将反诉受理费退回反诉原告，缺乏退费依据；三是认定被告的反诉与原告的本诉不属同类案件，不符合反诉的条件，不予合并审理，但原审判决书中又列相关当事人为反诉原告、反诉被告，与判决认定的事实和判决结果不相符，缺乏对应性。别外，原审判决仍需进一步查清两被告之间的法律关系及双方对工程项目标的的权益关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（三

广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）梅中法民二终字第41号上诉人（原审被告）：何海明。委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邓展中。委托代理人：陈利均，广东广兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：何海雁。上诉人何海明因与被上诉人邓展中、何海雁建设工程施工合同纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2013）梅兴法民二初字第261号民事判决，……