劳动争议 （2017）京01民终408号

关于工资一节。首先是劳动合同变更书的效力问题。德成永信公司虽不认可该变更书的内容，但从德成永信公司核算郭中2014年6月26日以后的工资情况看，德成永信公司是按照该变更书的约定履行的，故法院对于德成永信公司的抗辩意见不予采信。郭中称其是在德成永信公司的胁迫下签订的该变更书，但针对该主张，郭中并未提供相应的证据证明，故对于郭中的抗辩意见亦不予采信。鉴于此，法院确认该劳动合同变更书的效力，并据此确定郭中的工资标准。其次是2014年年度绩效工资问题。德成永信公司虽主张其公司中层以上的干部均没有取得2014年年度绩效工资。针对该主张，德成永信公司提供了其公司的上级企业及其公司的相关文件，但该文件仅显示公司通过决议德成永信公司中层以上干部不享受2014年年度绩效工资。但针对不发放2014年年度绩效工资的依据，德成永信公司仅提供了2014年目标责任书，而对于2014年目标的完成情况，并未提供相应的证据证明。在此情况下，德成永信公司不支付郭中2014年年度绩效工资显然依据不足。根据德成永信公司与郭中在劳动合同变更书的约定，郭中年薪不超过31.2万元，而德成永信公司并未对于郭中2014年年度应享受的绩

关于工资一节。首先是劳动合同变更书的效力问题。德成永信公司虽不认可该变更书的内容，但从德成永信公司核算郭中2014年6月26日以后的工资情况看，德成永信公司是按照该变更书的约定履行的，故法院对于德成永信公司的抗辩意见不予采信。郭中称其是在德成永信公司的胁迫下签订的该变更书，但针对该主张，郭中并未提供相应的证据证明，故对于郭中的抗辩意见亦不予采信。鉴于此，法院确认该劳动合同变更书的效力，并据此确定郭中的工资标准。其次是2014年年度绩效工资问题。德成永信公司虽主张其公司中层以上的干部均没有取得2014年年度绩效工资。针对该主张，德成永信公司提供了其公司的上级企业及其公司的相关文件，但该文件仅显示

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终408号上诉人（原审被告）：郭中，男，1978年8月5日出生。委托诉讼代理人：杨洁，北京天舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：安思洁，北京天舵律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京德成永信物业管理有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号综合楼1层103号。法定代表人：林建新，董事长。委托诉讼代理人：李丽玲，女，北京德成……