返还原物纠纷 （2013）二中民终字第16860号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，兰建勋、兰ＸＸ虽主张申书岚与赵彦梅之间曾就延静西里房屋与甜水园房屋换房居住存在约定，但并未提交充分证据予以证实，且申书岚对此亦不予认可，故对兰建勋、兰ＸＸ二人的该项主张，本院不予采信。根据已查明的事实，申书岚系甜水园房屋的所有权人，其对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。现在申书岚不同意兰建勋、兰ＸＸ二人继续居住使用甜水园房屋的情况下，二人继续占有使用甜水园房屋缺乏依据，理应及时腾退。原审法院判决兰建勋、兰ＸＸ腾退甜水园房屋，于法有据，本院予以维持。原审法院鉴于兰建勋、兰ＸＸ居住甜水园房屋具有一定的历史因素，判决驳回申书岚要求兰建勋、兰ＸＸ支付房屋占有费的请求，并无不当，本院亦予以维持。申书岚、兰建勋、兰ＸＸ的上诉理由均缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由申书岚负担（已交纳）。二审案

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，兰建勋、兰ＸＸ虽主张申书岚与赵彦梅之间曾就延静西里房屋与甜水园房屋换房居住存在约定，但并未提交充分证据予以证实，且申书岚对此亦不予认可，故对兰建勋、兰ＸＸ二人的该项主张，本院不予采信。根据已查明的事实，申书岚系甜水园房屋的所有权人，其对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。现在申书岚不同意兰建勋、兰ＸＸ二人继续居住使用甜水园房屋的情况下，二人继续占有使用甜水园房屋缺乏依据，理应及时腾退。原审法院判决兰建勋、

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第16860号上诉人（原审原告）申书岚，女，1942年5月17日出生。委托代理人郎军（申书岚之子），男，1972年10月3日出生。上诉人（原审被告）兰建勋，男，1959年7月16日出生。委托代理人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）兰ＸＸ，男，1984年7月7日出生。委托代理人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。上诉人申书……