承揽合同纠纷 （2016）苏13民终2460号

王玉清与富达公司之间的承揽合同关系合法有效。本案中，王玉清完成承揽工作后，案外人张玉林作为时任富达公司的经理，对王玉清的工作量及报酬进行了结算并签字确认，该行为系履行富达公司职务的行为，所产生的民事责任应当由富达公司承担。富达公司的财务审批流程，属其内部的管理性规范，对王玉清不具有拘束力。案外人张玉林出具的承诺书，虽然对王玉清的欠款数额进行了列举，但张玉林也在承诺书中进行了说明，即“以上各项账为预计数，……实际情况由公司领导决定”。因此其所列举的债务数额并非明确的，同时该承诺是张玉林与富达公司之间的约定，对王玉清不产生拘束力。王玉清主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算从起诉之日（2016年1月12日）至实际给付之日止的逾期付款利息损失，并无不当，应予支持。综上所述，富达公司的抗辩理由不能成立，王玉清的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条的规定，一审法院判决：富达公司于判决生效后十日内给付王玉清承揽合同报酬104473元及利息损失（以104473元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月12日计算至实际给付

王玉清与富达公司之间的承揽合同关系合法有效。本案中，王玉清完成承揽工作后，案外人张玉林作为时任富达公司的经理，对王玉清的工作量及报酬进行了结算并签字确认，该行为系履行富达公司职务的行为，所产生的民事责任应当由富达公司承担。富达公司的财务审批流程，属其内部的管理性规范，对王玉清不具有拘束力。案外人张玉林出具的承诺书，虽然对王玉清的欠款数额进行了列举，但张玉林也在承诺书中进行了说明，即“以上各项账为预计数，……实际情况由公司领导决定”。因此其所列举的债务数额并非明确的，同时该承诺是张玉林与富达公司之间的约定，对王玉清不产生拘束力。王玉清主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算从起诉之日（201

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2460号上诉人（原审被告）：宿迁市富达商业管理有限公司，住所地泗洪县商业步行街三期1幢301室。法定代表人：谭详龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉清，男，1971年6月30日出生，汉族，住泗洪县。委托诉讼代理人：周猛，江苏力胜律师事务所律师。上诉人宿迁市富达商业管理有限公司（以……