劳动争议 （2013）浙杭民终字第452号

关于文博公司是否需要支付林娣2011年4月29日、30日工资及2011年4月29日至2011年11月30日期间工作日延时及休息日加班工资问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”林娣在原审审理过程中已提供证据9即杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会对陈西超所作的调查笔录，该证据可以证明林娣从2011年4月29日起在联华超市门店从事远望公司下属品牌的促销员及至2011年11月30日期间上班时间。林娣系与文博公司签订劳动合同，由文博公司派遣到远望公司，并由远望公司指派到联华超市门店上班。文博公司作为用人单位、远望公司作为用工单位虽然对上述调查笔录提出异议，并称林娣系由联华超市门店进行考勤，但其未提供相应的考勤记录，应承担举证不能的责任。故原审法院认定文博公司应支付林娣2011年4月29日、30日工资及2011年4月29日至2011年11月30日期间工作日延时及休息日加班工资并无不当。关于文博公司是否需要支付林娣2011年4月29日至2011年9月30日康多多产品提成的问题。文博公司

关于文博公司是否需要支付林娣2011年4月29日、30日工资及2011年4月29日至2011年11月30日期间工作日延时及休息日加班工资问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”林娣在原审审理过程中已提供证据9即杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会对陈西超所作的调查笔录，该证据可以证明林娣从2011年4月29日起在联华超市门店从事远望公司下属品牌的促销员及至2011年11月30日期间上班时间。林娣系与文博公司签订劳动合同，由文博公司派遣到远望公司，并由远望公司指派到联华超市门店上班。文

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第452号上诉人（原审被告）：浙江文博人力资源服务有限公司。法定代表人：赵吾中。委托代理人：沈海咪。上诉人（原审被告）：杭州远望经贸有限公司。法定代表人：江继雄。委托代理人：朱明华。被上诉人（原审原告）：林娣。上诉人浙江文博人力资源服务有限公司（以下简称文博公司）、杭州远望经贸有限公司（以下简称远望公司）因与被上诉人林娣劳动争议纠纷一……