企业借贷纠纷 （2015）民申字第1639号

（一）关于升泰公司是为红蚁王公司向顺通公司的债务提供担保，还是为新镇公司向顺通公司实现债权提供的担保所提供的反担保的问题。顺通公司、红蚁王公司、新镇公司、升泰公司分别于2009年12月15日、2011年9月18-22日签订两份《还款协议书》，该两份《还款协议书》除确认红蚁王公司尚欠顺通公司的贷款数额、利息及约定还款计划外，还都明确约定“由担保方对本协议的履行提供担保及反担保”、“红蚁王公司如果未按照还款计划履行还款义务，担保方承担担保责任，反担保方承担反担保连带责任”等内容，新镇公司在该两份协议书的担保方处签字盖章，升泰公司则在反担保方处签字盖章。从该两份协议的文义来看，由新镇公司为红蚁王公司向顺通公司的债务提供担保，升泰公司为新镇公司提供反担保的意思表示明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款关于“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，二审判决基于《还款协议书》的文义认定升泰公司是为新镇公司提供反担保，而非为红蚁王公司提供担保，并无不当。虽然顺通公司多次向如东县曹埠镇

（一）关于升泰公司是为红蚁王公司向顺通公司的债务提供担保，还是为新镇公司向顺通公司实现债权提供的担保所提供的反担保的问题。顺通公司、红蚁王公司、新镇公司、升泰公司分别于2009年12月15日、2011年9月18-22日签订两份《还款协议书》，该两份《还款协议书》除确认红蚁王公司尚欠顺通公司的贷款数额、利息及约定还款计划外，还都明确约定“由担保方对本协议的履行提供担保及反担保”、“红蚁王公司如果未按照还款计划履行还款义务，担保方承担担保责任，反担保方承担反担保连带责任”等内容，新镇公司在该两份协议书的担保方处签字盖章，升泰公司则在反担保方处签字盖章。从该两份协议的文义来看，由新镇公司为红蚁王公司

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1639号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏顺通建设集团有限公司。住所地：江苏省如东县掘港镇青园南路***号。法定代表人：管学新，该公司董事长。委托代理人：于彬，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：如东县升泰科技担保有限公司。住所地：江苏省如东县掘港镇通海路*号。法定代表人：王金泉，该公司董事长。被申请人（一审被告）……