劳动争议 （2019）粤01民终17053号

双方签订了《个续整合转型申请书》、《个人业务保险营销员委托合同》及《确认书》，解除了原《续收业务员劳动合同》。胡泳斌主张新华保险公司存在欺诈的情形，应对所主张的内容提交证据予以证明。胡泳斌主张新华保险公司未兑现承诺，但是对于新华保险公司所承诺的事项是否有明确约定未能举证，应承担举证不能的不利后果。后新华保险公司于2017年10月30日征询员工回转劳动合同意愿并以明确继续履行原劳动合同，胡泳斌表示“暂不选择”，视为双方原签订的解除劳动合同相关法律文件有效。综上，无证据证明胡泳斌申请解除劳动合同时新华保险公司存在欺诈的行为。胡泳斌主张新华保险公司违法解除劳动合同及主张违法解除劳动合同赔偿金原审法院不予支持。（三）劳动仲裁情况：胡泳斌于2018年10月25日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：新华保险公司支付违法解除劳动合同赔偿金91950.4元。该委于2018年12月7日做出劳动仲裁裁决：驳回胡泳斌的全部仲裁请求。（四）胡泳斌原审诉讼请求：1.新华保险公司支付违法解除劳动合同赔偿金91950.4元；2.新华保险公司承担诉讼费用。原审法院裁判理由和结果：综上所述，依照《中华

双方签订了《个续整合转型申请书》、《个人业务保险营销员委托合同》及《确认书》，解除了原《续收业务员劳动合同》。胡泳斌主张新华保险公司存在欺诈的情形，应对所主张的内容提交证据予以证明。胡泳斌主张新华保险公司未兑现承诺，但是对于新华保险公司所承诺的事项是否有明确约定未能举证，应承担举证不能的不利后果。后新华保险公司于2017年10月30日征询员工回转劳动合同意愿并以明确继续履行原劳动合同，胡泳斌表示“暂不选择”，视为双方原签订的解除劳动合同相关法律文件有效。综上，无证据证明胡泳斌申请解除劳动合同时新华保险公司存在欺诈的行为。胡泳斌主张新华保险公司违法解除劳动合同及主张违法解除劳动合同赔偿金原审法院

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17053号上诉人（原审原告）：胡泳斌，男，1992年1月14日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：周扬帆，广东谷问律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛平波，广东谷问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路30号西座。负责人：杨澍，职务：总经理。委托诉讼代理人：张……