劳动争议 （2015）苏中民终字第02332、02333号

王庆祥与泊然钣金公司在本案中存在未签劳动合同双倍工资、工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、提成四项争议，原审法院分别予以论述如下。关于双倍工资。双方对王庆祥入职时间存在争议，泊然钣金公司主张王庆祥于2011年12月入职，此前为兼职。王庆祥主张于2011年5月13日入职。对此原审法院认为，泊然钣金公司最早于2011年6月30日已经开始按月发放王庆祥工资，该情况与泊然钣金公司主张的入职时间相悖，与王庆祥主张的入职时间相符。在泊然钣金公司未能提供王庆祥入职其他相关证据的情况下，原审法院对王庆祥的主张予以采信，确认王庆祥于2011年5月13日入职。泊然钣金公司提供的劳动合同中签字的真实性遭王庆祥否认，而泊然钣金公司又不愿对该签字的真实性进一步通过司法鉴定的形式予以证明，故原审法院对该劳动合同的真实性不予认可。劳动争议申请仲裁的时效为一年，泊然钣金公司于2011年5月13日起未与王庆祥签订劳动合同，王庆祥可主张2011年6月13日至2012年5月12日期间的双倍工资，但王庆祥怠于行使自己的权利，直至2013年12月才申请仲裁，已超过仲裁时效，故原审法院对王庆祥该期间中双倍工资的请求不予支持。用人单

王庆祥与泊然钣金公司在本案中存在未签劳动合同双倍工资、工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、提成四项争议，原审法院分别予以论述如下。关于双倍工资。双方对王庆祥入职时间存在争议，泊然钣金公司主张王庆祥于2011年12月入职，此前为兼职。王庆祥主张于2011年5月13日入职。对此原审法院认为，泊然钣金公司最早于2011年6月30日已经开始按月发放王庆祥工资，该情况与泊然钣金公司主张的入职时间相悖，与王庆祥主张的入职时间相符。在泊然钣金公司未能提供王庆祥入职其他相关证据的情况下，原审法院对王庆祥的主张予以采信，确认王庆祥于2011年5月13日入职。泊然钣金公司提供的劳动合同中签字的真实性遭王庆祥否认，而

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02332、02333号上诉人（原审原告、被告）苏州泊然钣金科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦民胜路61号。法定代表人刘国雄，总经理。委托代理人王忠城，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）王庆祥。委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。上诉人苏州泊然钣金科技有限公司（以下简称泊然钣金公司）因与被上诉人……