合伙协议纠纷 （2017）陕03终字71号

公民的合法权益受法律保护。本案原、被告签订“分厂协议书”，从内容来看各合伙人一致同意对合伙经营期间的全部资产按投资比例估价后“三人共分”，该协议的性质更接近于散伙协议，而且该协议的约定，不违反相关法律规定，依法应予保护，该协议约定的各合伙人按照各自手中持有的客户发票与欠条自行收账的约定，对各方当事人均具有约束力，亦与原告陈述基本一致，也符合日常生活及交易习惯，被告辩称按地域收账的约定，原告不予认可，被告亦无证据对此说予以证实，原告持有所述债权的客户发票与欠条原件，即应享有对该债权的债权利益，被告未按协议约定私自收取属于原告的12000元债权属违约行为，理应承担返还财产的民事责任，故对原告要求被告返还12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称在散伙时对债权没有清算，又辩称双方对债按地域进行了约定，还说原告所持债权凭证即欠条原件及票据原件系其遗忘在原告处的，被告此说自相矛盾，也与协议约定不符，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。对于原告要求被告承担利息损失的请求，因无证据佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条

公民的合法权益受法律保护。本案原、被告签订“分厂协议书”，从内容来看各合伙人一致同意对合伙经营期间的全部资产按投资比例估价后“三人共分”，该协议的性质更接近于散伙协议，而且该协议的约定，不违反相关法律规定，依法应予保护，该协议约定的各合伙人按照各自手中持有的客户发票与欠条自行收账的约定，对各方当事人均具有约束力，亦与原告陈述基本一致，也符合日常生活及交易习惯，被告辩称按地域收账的约定，原告不予认可，被告亦无证据对此说予以证实，原告持有所述债权的客户发票与欠条原件，即应享有对该债权的债权利益，被告未按协议约定私自收取属于原告的12000元债权属违约行为，理应承担返还财产的民事责任，故对原告要求被

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕03民终字71号上诉人(原审被告)赵万考，男，生于1968年9月9日，住宝鸡市陈仓区。被上诉人（原审原告）柳国营，男，生于1963年6月14日，住宝鸡市高新区。上诉人赵万考因与被上诉人柳营合伙协议纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，进……