劳动争议 （2016）粤01民终9737号

卢和权对于穗劳人仲案〔2015〕3568裁决书书的第一项、第二项和第三项裁决没有异议，而惠毕斯公司没有提起诉讼，视为对该裁决没有异议，故予以确认。关于报销费用问题。卢和权作为一个劳动者,主要是靠工资收入作为自己的生活来源,而卢和权的每月收入在8000元至10400元之间,并非高收入之人，其在公司工作期间放弃及时对差旅费报销的机会，在三年期间为公司垫付128551.3元，占其收入约1/3，有违生活常理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据”的规定，卢和权要证明自己的主张应提供非常充分合理的证据予以证明。本案中，卢和权所提供的证据中的相关票据不足以证明是与处理惠毕斯公司的工作事务而产生的费用。另外根据惠毕斯公司的《外勤人员出差报销规定》，惠毕斯公司对外勤人员实行津贴或出差补贴包干形式，卢和权所主张的上述费用与公司的规定也不相符。故卢和权的主张缺乏事实依据，不予支持。关于解除劳动合同的经济补偿金问题。由于卢和权从入职开始任职销售部门经理，并长期出差在外，从2008年6月5日开始惠毕斯公司对于卢和权的管理都较为松散，并没有证据证明惠

卢和权对于穗劳人仲案〔2015〕3568裁决书书的第一项、第二项和第三项裁决没有异议，而惠毕斯公司没有提起诉讼，视为对该裁决没有异议，故予以确认。关于报销费用问题。卢和权作为一个劳动者,主要是靠工资收入作为自己的生活来源,而卢和权的每月收入在8000元至10400元之间,并非高收入之人，其在公司工作期间放弃及时对差旅费报销的机会，在三年期间为公司垫付128551.3元，占其收入约1/3，有违生活常理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据”的规定，卢和权要证明自己的主张应提供非常充分合理的证据予以证明。本案中，卢和权所提供的证据中的相

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终9737号上诉人(原审原告)：卢和权，住江西省新余市渝水区。委托代理人:仇敏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市惠毕斯控制技术有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：梁天翔。委托代理人：邓晓君，广东经纶律师事务所律师。上诉人卢和权、广州市惠毕斯控制技术有限公司（以下简称惠毕斯公司）因劳动争议纠纷一案，不服广……