财产损害赔偿纠纷 （2017）晋11民终1660号

关于原告主张其承包土地地面附着物的赔偿问题是由所占地企业通过村委会协商赔付，占用原告承包地的企业已交回村委会5.5万元，是否包括原告的地面附着物款在内双方存在争议。此并非原告的主张，而是被告的编述。上诉人向法院提交的证据证明三层意思：1、树木被强行铲除，村委、企业都未付赔偿款的事实存在；2、天宁镇人民政府的答复和人民调解委员会的建议，证明上诉人向相关机关主张权利；3、证人王某称一分钱也未收到和庭审中称收到4万元左右或天宁镇人民政府答复中提及王春维收取5.5万元，是三方（村委、企业、政府）之间的争议，与本案没有任何联系。（三）程序存在瑕疵。起诉是原被告都享有的权利，原被告双方互有举证责任，承担相应的法律风险，被告不举证应承担相应的法律责任。2017年5月4日柰林村委向交城县人民法院申请通知证人王某作证和追加第三人王应门，24日开庭证人王某到庭作证而王应门却未予传到。被告收回村民的土地后将土地发包或租赁给占地企业或个人，原告和企业无任何法律关系，谁收地谁担责谁赔偿。驳回起诉是法院不作为的裁判。请求二审纠正错误，作出公正判决。柰林村委辩称，（一）上诉人因土地流转与占地者未获赔偿纠纷诉答辩人主

关于原告主张其承包土地地面附着物的赔偿问题是由所占地企业通过村委会协商赔付，占用原告承包地的企业已交回村委会5.5万元，是否包括原告的地面附着物款在内双方存在争议。此并非原告的主张，而是被告的编述。上诉人向法院提交的证据证明三层意思：1、树木被强行铲除，村委、企业都未付赔偿款的事实存在；2、天宁镇人民政府的答复和人民调解委员会的建议，证明上诉人向相关机关主张权利；3、证人王某称一分钱也未收到和庭审中称收到4万元左右或天宁镇人民政府答复中提及王春维收取5.5万元，是三方（村委、企业、政府）之间的争议，与本案没有任何联系。（三）程序存在瑕疵。起诉是原被告都享有的权利，原被告双方互有举证责任，承担相

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1660号上诉人（原审原告）：马守仁，农民。被上诉人（原审被告）：交城县天宁镇柰林村民委员会，住所地山西省交城县天宁镇柰林村。法定代表人：杜永忠，主任。委托诉讼代理人：王臣，系该村委工作人员。委托诉讼代理人：马文明，交城县天宁镇法律服务所法律工作者。上诉人马守仁因与被上诉人交城县天宁镇柰林村民委员会（以下简称“柰林村委”）财产损害赔偿……