教育培训合同纠纷 （2021）苏07民终3680号

《中华人民共和国民事诉讼法》（下称民事诉讼法）第一百一十九条第二款规定，起诉须有明确的被告。从民事案件实体处理的角度而言，“明确的被告”应包括两个层面的内容：一是形式上有“明确”的可识别的被告；二是实质上有合适的“被告”，即不仅要明确告诉相对方形式上的身份（姓名、性别、年龄等），还要明确相对方与原告之间法律关系、法律事实及相关证据。司法实践中，在立案阶段，对“有明确的被告”的判断主要考察被告是否符合可识别的标准，即从形式上进行判断即可。从民事诉讼法第一百一十九条和第一百二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》（下称民诉法解释）第二百零九条的规定来看，人民法院确定是否受理原告起诉的问题上，主要应从被告的身份、住所地两方面去审查；原告是否有证据证明其与被告存在何种法律关系，不是立案阶段审查的问题，而是审理阶段实体裁判的内容，这也契合立案登记制改革的精神。在审理阶段，对“有明确的被告”要进行实质审查，即要审查相对方与原告之间法律关系、法律事实及相关证据等；人民法院如果发现原告的起诉与被告并没有法律关系的，即被告不适格的，应裁定驳回原告的起诉。本案中，广电学校北京校区既非法人，亦非民诉法解释第

《中华人民共和国民事诉讼法》（下称民事诉讼法）第一百一十九条第二款规定，起诉须有明确的被告。从民事案件实体处理的角度而言，“明确的被告”应包括两个层面的内容：一是形式上有“明确”的可识别的被告；二是实质上有合适的“被告”，即不仅要明确告诉相对方形式上的身份（姓名、性别、年龄等），还要明确相对方与原告之间法律关系、法律事实及相关证据。司法实践中，在立案阶段，对“有明确的被告”的判断主要考察被告是否符合可识别的标准，即从形式上进行判断即可。从民事诉讼法第一百一十九条和第一百二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》（下称民诉法解释）第二百零九条的规定来看，人民法院确定是否受理原告起诉的问题上，主要应

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终3680号上诉人（原审原告）：江浩然，男，汉族，住江苏省连云港市海州区室。被上诉人（原审被告）：连云港开放大学，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路39号。法定代表人：林振江，该校校长。被上诉人（原审被告）：中央广播电视中等专业学校北京校区，住所地北京市石景山区晋元庄路60号。负责人：范鹏飞。上诉人江浩然因与被上诉人连云港开放大学（以下……