侵害外观设计专利权纠纷 （2017）浙10民初98号

专利号为ＺＬ20093013××××.5、名称为“沙拉脱水器”的外观设计专利权经授权公告，合法有效，两原告依法享有的专利权和排他使用许可权应受到法律保护。一、被诉侵权产品是否落入原告专利权的保护范围。根据法律规定，外观设计专利权的保护范围是表示在专利授权文件中的外观设计图片或照片中的该产品的外观设计。判断外观设计专利侵权的原则和观察方式及标准应该是以一般消费者的知识水平和认知能力进行观察，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，对被诉侵权设计与授权外观设计是否在整体视觉效果上无差异或无实质性差异进行比对。庭审中将被诉侵权设计与授权外观设计进行比对，二者相同之处在于：整体上都是圆柱形的筒状，分为容纳筒和盖体，容纳筒是透明状的，可以看到里面有一个碗状的脱水篮，脱水篮分为上下两层的条状镂空，从底部看，脱水篮底部有同心圆状的小方孔。盖子是圆形的，盖子上表面中间有一个长条状凸起，长条状凸起的左右两边对称分布两个圆点，长条状凸点中间安装有手柄，该手柄一头连接盖子上板面，另一头可以活动。本院认为，被诉侵权产品与涉案外观设计专利要求保护的产品均为厨房用品，且被诉

专利号为ＺＬ20093013××××.5、名称为“沙拉脱水器”的外观设计专利权经授权公告，合法有效，两原告依法享有的专利权和排他使用许可权应受到法律保护。一、被诉侵权产品是否落入原告专利权的保护范围。根据法律规定，外观设计专利权的保护范围是表示在专利授权文件中的外观设计图片或照片中的该产品的外观设计。判断外观设计专利侵权的原则和观察方式及标准应该是以一般消费者的知识水平和认知能力进行观察，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，对被诉侵权设计与授权外观设计是否在整体视觉效果上无差异或无实质性差异进行比对。庭审中将被诉侵权设计与授权外观设计进行比对，二者相

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民初98号原告：鲁从强，男，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告：台州市特益塑料制造有限公司。住所地浙江省台州市路桥区蓬街镇浦北村。法定代表人：罗永才，该公司执行董事。两原告共同委托代理人：项俊勇，浙江台信律师事务所律师。两原告共同委托代理人：周方静，浙江台信律师事务所实习律师。被告：慈溪市建财电器有限公司，住所地浙江……