名誉权纠纷 （2016）湘05民终1823号

本案系名誉权纠纷，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。名誉被损害的事实认定应综合考量行为人实施行为的影响范畴及公众对受害人的社会整体评价等因素。而侵害公民名誉权的行为主要表现形式有三种：一是以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，二是捏造事实公然丑化他人人格，三是用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉。但以上三种行为均要求造成一定影响，才构成侵害公民名誉权。本案中，张时英、张立忠与张某某向新光村委写出报告，请求责令杨某某搬迁石板，报告里有“杨某某不但不搬离，反伙同其儿子杨贤勇于2008年将我们的父亲张立忠打成重伤”话语，同年7月7日，张立忠起诉要求杨某某将堆放在其屋门前的块石及沙石移走，起诉状中也有同一句话，在（2016）湘0581民初441号杨贤勇诉张立忠、张时英、潘平柏排除妨害纠纷一案的答辩状中有“原告杨贤勇和其父杨某某不但不理会，在争执中，反而动手将被告张立忠（已年过70岁）的老人打成重伤”、“此事纯系原告杨贤勇故意捏造不正当事实，想

本案系名誉权纠纷，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。名誉被损害的事实认定应综合考量行为人实施行为的影响范畴及公众对受害人的社会整体评价等因素。而侵害公民名誉权的行为主要表现形式有三种：一是以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，二是捏造事实公然丑化他人人格，三是用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉。但以上三种行为均要求造成一定影响，才构成侵害公民名誉权。本案中，张时英、张立忠与张某某向新光村委写出报告，请求责令杨某某搬迁石板，报告里有“杨某某不

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1823号上诉人（审原告）：杨贤勇。被上诉人（原审被告）：潘平柏。委托诉讼代理人：张时英（系潘平柏之妻）。被上诉人（原审被告）：张时英。被上诉人（原审被告）：张立忠（系张时英之父）。上诉人杨贤勇因与被上诉人潘平柏、张时英、张立忠名誉权纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一六年十月二十八日作出的（2016）湘0581民初855号民事……