买卖合同纠纷 （2018）冀05民辖终105号
裁判要旨
本案中关于货款的履行地点没有约定或者约定不明确是不正确的，从而认定为接受货款的被上诉人住所地为合同履行地更错误的。在本案中，上诉人支付货款都是以银行汇款的方式进行的，这是合同双方约定并实际实行的货款履行方式，合同履行地就应是上诉人的汇款地，即河南省商丘市梁园区，而不是接受货币一方的被上诉人住所地的宁晋县，所以，本案依法有管辖权的法院，无论是依据被告住所地还是合同履行地，都应是梁园区人民法院，而不应是宁晋县人民法院。被上诉人袁玉石未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条中的约定履行地点是指合同中明确约定合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。本案中，由于当事人对履行地点没有约定，原审原告袁玉石诉请为给付欠款，争议标的为给付货币，袁玉石作为接收货币的一方，其住所地河北省宁晋县可以认定为本案的合同履行地，河北省宁晋县人民法院具有本案的管
摘要
闫宽军、李敏华买卖合同纠纷二审民事裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民辖终105号上诉人（原审被告）闫宽军，男，1967年3月23日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人（原审被告）：李敏华，女，1965年8月19日出生，汉族，住河南省商丘市。以上二上诉人委托诉讼代理人吕继超，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁玉石，男，1980年5月28日出生，汉族，住宁晋县。上诉人闫宽军、李敏华因与被上诉人袁玉……