机动车交通事故责任纠纷 （2015）三中民终字第11863号

综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点归纳为：一、本次事故的责任比例问题；二、施艳萍的损失数额。现分述如下：对于第一个争议焦点。根据查明的事实，本案事发时冯超的车辆在非机动车道上停放，该车未投保机动车第三者责任强制保险，其对事故的发生具有一定的过错；施艳萍驾驶两轮电动车未注意交通安全，与冯超的车辆发生追尾，是事故发生的决定性因素，其疏于对自身安全的合理注意义务且该疏忽是造成自身损害结果的直接原因，其行为对于损害结果发生的原因力较大，应承担主要责任。一审法院综合本案的事实认定施艳萍承担事故主要责任，冯超承担事故的次要责任，并据此对责任比例进行的划分并无不当，本院应予维持。但鉴于冯超所驾车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故冯超应在强制保险限额分项限额范围内对施艳萍的损失予以全责赔偿。冯超不同意一审法院所认定的责任比例，未提供确实、充分的证据予以证实，且基于“交强险”的基本保障功能，正是由于冯超未投保“交强险”的行为导致交通事故所造成的损害中的一部分不能从“交强险”中获得赔偿，该损害后果与未投保“交强险”的行为具有因果关系，故对于冯超的该项上诉请求本院不予采信。施艳萍提出其不应承担事故的主

综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点归纳为：一、本次事故的责任比例问题；二、施艳萍的损失数额。现分述如下：对于第一个争议焦点。根据查明的事实，本案事发时冯超的车辆在非机动车道上停放，该车未投保机动车第三者责任强制保险，其对事故的发生具有一定的过错；施艳萍驾驶两轮电动车未注意交通安全，与冯超的车辆发生追尾，是事故发生的决定性因素，其疏于对自身安全的合理注意义务且该疏忽是造成自身损害结果的直接原因，其行为对于损害结果发生的原因力较大，应承担主要责任。一审法院综合本案的事实认定施艳萍承担事故主要责任，冯超承担事故的次要责任，并据此对责任比例进行的划分并无不当，本院应予维持。但鉴于冯超所驾车辆未投保机

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第11863号上诉人（原审原告）施艳萍，女，1981年9月27日出生。上诉人（原审被告）冯超，男，1991年6月15日出生。上诉人施艳萍、上诉人冯超因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第03839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、……