建设工程施工合同纠纷 （2015）新中民五终字第621号

本案的争议焦点为：1、任爱国是否系案涉工程的实际施工人，燎原公司应否在欠付工程款范围内对任爱国承担支付责任；2、案涉工程的工程价款数额；3、燎原公司尚欠工程款数额；4、任爱国要求燎原公司、防腐总公司及防腐六分公司支付违约金（以1450000为基数，自2008年7月1日至付款之日止，按日万分之三支付）应否支持？5、本案是否超过诉讼时效？关于第一争议焦点：任爱国是否是案涉工程的实际施工人，燎原公司应否在欠付工程款范围内承担支付责任？根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人是指非法转包合同中的转承包人、违法分包合同中的分承包人以及借用他人资质、名义签订建设工程施工的承包人。实际施工人是相对于名义承包人而存在的，之所以形成名义承包人与实际施工人的区别，是因为名义承包人作为承包方签订建设工程施工合同以后，并没有亲自完成具体的施工任务，在违背法律或发包合同规定的情况下，将施工任务交给实际施工人完成，即实际施工人是施工任务的实际承担者。在现实生活中，这些施工任务的实际承担者，通常称之为“包工头”，即组织工人（大多为农民工），筹措资金，实际完成

本案的争议焦点为：1、任爱国是否系案涉工程的实际施工人，燎原公司应否在欠付工程款范围内对任爱国承担支付责任；2、案涉工程的工程价款数额；3、燎原公司尚欠工程款数额；4、任爱国要求燎原公司、防腐总公司及防腐六分公司支付违约金（以1450000为基数，自2008年7月1日至付款之日止，按日万分之三支付）应否支持？5、本案是否超过诉讼时效？关于第一争议焦点：任爱国是否是案涉工程的实际施工人，燎原公司应否在欠付工程款范围内承担支付责任？根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人是指非法转包合同中的转承包人、违法分包合同中的分承包人以及借用他人资质

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民五终字第621号上诉人（原审被告）河南燎原电子股份有限公司，住所地新乡市建设中路156号。法定代表人林庆鹏，董事长。委托代理人李文滨，河南正安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任爱国，男，1969年8月3日出生，汉族，住新乡市。委托代理人岳碧云，河南新基星湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市建设防腐工程总公司，住所地新乡市万仙街……