劳动争议 （2017）吉24民终64号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；第五十五条第一款规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。宋桂林提供的录音资料系刘成卸任法定代表人后所作的陈述，证明力不足以证实宋桂林的主张，且刘成未能到庭接受质询，本院对该证据的证明内容不予采信。虽然宋桂林口头承诺“如果不是刘成改动的数字，认可按照60000元年薪标准主张工资”，但不属于双方达成的一致意见，不能作为原协议变更的依据。本院对东方植物油公司的抗辩意见不予采信。根据宋桂林与东方植物油公司达成的书面协议，本院确认宋桂林的年薪为70000元。虽然宋桂林收取租金超过协议约定标准，但该协议未对超出约定数额租金部分的工资和支付比例进行约定，宋桂林要求支付浮动工资的诉讼请求没有合法有效证据予以证实，本院不予支持。关于第二争议焦点即东方植物油公司支付宋桂林工资的数额。东方植物油公司陈述称，2010年，东方植物油公司原法定代表人刘成支付给60000元，2012

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；第五十五条第一款规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。宋桂林提供的录音资料系刘成卸任法定代表人后所作的陈述，证明力不足以证实宋桂林的主张，且刘成未能到庭接受质询，本院对该证据的证明内容不予采信。虽然宋桂林口头承诺“如果不是刘成改动的数字，认可按照60000元年薪标准主张工资”，但不属于双方达成的一致意见，不能作为原协议变更的依据。本院对东方植物油公司的抗辩意见

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终64号上诉人（原审被告）：珲春东方植物油有限公司。被上诉人（原审原告）：宋桂林。上诉人珲春东方植物油有限公司（以下简称“东方植物油”）因与被上诉人宋桂林劳动争议一案，不服吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东方植物油上诉称：原……