劳务合同纠纷 （2017）黑06民终793号

上述工资表虽未标明具体日期，但涉案的劳务纠纷在劳动监察部门处理的日期为2014年8月，而被告刘子广提交的三张字据中，9000元的字据未标注日期，2014年10月26日字据7000元的领取人为车承全，原告宋延荣否认领取过该笔款项，因此对上述两张字据不予确认。2014年9月8日金额为1000元的字据，原告宋延荣承认是其本人签字，因此对该证据的真实性予以确认。一审法院认为，本案的争议焦点为被告刘子广是否已将欠付原告宋延荣的工资款清偿完毕。本案中，双方当事人于2014年8月在劳动监察部门进行工资结算时，刘子广在其出具的工资表上签字确认，确认欠付宋延荣工资款为3万元。原审时，刘子广辩称其已陆续给付并结清了宋延荣的工资款，但未提供证据予以证实。再审期间，刘子广为证实其于结算后向宋延荣支付了工资款提供了相关证据，但除2014年9月8日字据上宋延荣签字确认的1000元应予以扣除外，刘子广未能提供有效证据证实还向宋延荣清偿工资款。在2014年10月11日当事人三方调解协议中，宋延荣签字确认的事实表明，刘子广并未对拖欠宋延荣的工资款清偿完毕。故对刘子广主张不再拖欠宋延荣工资款的再审理由不予支持。刘子广要求

上述工资表虽未标明具体日期，但涉案的劳务纠纷在劳动监察部门处理的日期为2014年8月，而被告刘子广提交的三张字据中，9000元的字据未标注日期，2014年10月26日字据7000元的领取人为车承全，原告宋延荣否认领取过该笔款项，因此对上述两张字据不予确认。2014年9月8日金额为1000元的字据，原告宋延荣承认是其本人签字，因此对该证据的真实性予以确认。一审法院认为，本案的争议焦点为被告刘子广是否已将欠付原告宋延荣的工资款清偿完毕。本案中，双方当事人于2014年8月在劳动监察部门进行工资结算时，刘子广在其出具的工资表上签字确认，确认欠付宋延荣工资款为3万元。原审时，刘子广辩称其已陆续给付并结清

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终793号上诉人（再审申请人、原审被告）：刘子广，男，1974年3月5日出生，住肇源县。被上诉人（再审被申请人、原审原告）：宋延荣，男，1965年12月11日出生，住肇源县。委托诉讼代理人：张立英，女，1965年1月3日出生，住肇源县。原审被告：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，住所地肇源县满江红街。法定代表人：何京龙，该公司董事长。……