旅游合同纠纷 （2016）冀10民终3522号

2011年7月份，双方签订的书面旅游合同，出自双方真实意思表示，内容详实，形式合法，且已实际履行，具有法律效力。虽然该合同未加盖人保寿险行政印章或合同专用章，但根据加盖综合管理部印章的行为与合同实际履行的事实，应当认定该支公司具有与百事通建立旅游合同法律关系的真实意思表示成立。百事通履行合同义务后，人保寿险应当依约支付对价。人保寿险以旅游合同未加盖该支公司印章等理由，拒绝履行合同义务的观点，既违反诚实信用原则，亦有悖商誉良俗，其相应上诉主张，不应得到支持。百事通在本案一、二审期间提交的《催款函》、视频等证据，已充分证实该公司持续向人保寿险主张旅游团款支付义务，从未放权利。人保寿险上诉认为百事通本案诉请超过诉讼时效的观点，与客观事实不符，本院不予支持。一审法院适用简易程序审理，未在法定期限内审结本案，存在程序错误，但该程序违法行为未影响到本案事实认定、证据采信与法律适用，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的，应通过二审发回重审方式纠正的程序错误。人保寿险上诉主张因一审超审限，应撤销一审判决的观点，系对民事诉讼法律的解读片面，其观点不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，中国人

2011年7月份，双方签订的书面旅游合同，出自双方真实意思表示，内容详实，形式合法，且已实际履行，具有法律效力。虽然该合同未加盖人保寿险行政印章或合同专用章，但根据加盖综合管理部印章的行为与合同实际履行的事实，应当认定该支公司具有与百事通建立旅游合同法律关系的真实意思表示成立。百事通履行合同义务后，人保寿险应当依约支付对价。人保寿险以旅游合同未加盖该支公司印章等理由，拒绝履行合同义务的观点，既违反诚实信用原则，亦有悖商誉良俗，其相应上诉主张，不应得到支持。百事通在本案一、二审期间提交的《催款函》、视频等证据，已充分证实该公司持续向人保寿险主张旅游团款支付义务，从未放权利。人保寿险上诉认为百事通

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终3522号上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地：河北省廊坊市广阳区爱民东道42甲尚都金茂中心A座9层906、907、908室。负责人：陈宝顺，任该支公司经理。委托代理人：张少军，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廊坊市百事通国际旅行社有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区新世纪……