排除妨害纠纷 （2014）盐民终字第1609号

被告租赁原新洋安装公司的房屋，租赁到期后，被告却以种种理由，拒绝迁让出该房屋。原告为了维护自身的合法权益，向一审法院提起诉讼，要求被告迁让出该房屋，符合有关法律规定，应予以支持，被告理应及时让出所租房屋。原告系原新洋安装公司的主管部门，新洋安装公司被原告申请注销后，有权接受原新洋安装公司的资产，并行使相应权利。因此，原告江苏省国营新洋农场作为本案的诉讼主体，符合法律规定。同时被告提出，原告曾同意让其饲养到不想养为止，未能提供相关证据证明，还要求原告重新找一处地方让其继续饲养家禽，无法律依据，对被告这些抗辩理由，不予支持。据此，一审法院判决：被告董启华于本判决书生效后十日内迁让出所租原新洋安装公司临工宿舍一幢，共8间16小间。案件受理费80元，减半收取40元，由被告董启华负担。上诉人董启华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：因上诉人与新洋安装公司股金问题，达成了协议，该协议约定将股金退还给我，场地租用给我圈养家禽至不想租赁为止，该协议在被上诉人单位账簿支取凭证后面，请求二审法院调取该协议，查明事实，对上诉人作出一个公正判决。被上诉人新洋农场答辩称：上诉人要求调取的协议内容与上诉人占用猪场

被告租赁原新洋安装公司的房屋，租赁到期后，被告却以种种理由，拒绝迁让出该房屋。原告为了维护自身的合法权益，向一审法院提起诉讼，要求被告迁让出该房屋，符合有关法律规定，应予以支持，被告理应及时让出所租房屋。原告系原新洋安装公司的主管部门，新洋安装公司被原告申请注销后，有权接受原新洋安装公司的资产，并行使相应权利。因此，原告江苏省国营新洋农场作为本案的诉讼主体，符合法律规定。同时被告提出，原告曾同意让其饲养到不想养为止，未能提供相关证据证明，还要求原告重新找一处地方让其继续饲养家禽，无法律依据，对被告这些抗辩理由，不予支持。据此，一审法院判决：被告董启华于本判决书生效后十日内迁让出所租原新洋安装公

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第1609号上诉人（原审被告）董启华。被上诉人（原审原告）江苏省国营新洋农场。法定代表人余新放，农场场长。上诉人董启华因与被上诉人江苏省国营新洋农场（下称新洋农场）排除妨碍纠纷一案，不服射阳县人民法院（2014）射黄民初字第0241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，200……