案外人执行异议之诉 （2019）川04民终1333号

案外人执行异议之诉，是案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济诉讼。故，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人执行异议之诉，案外人应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 本案中，刘楷所举证据不能证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，理由如下：其一，刘楷与富宇铁矿渣加工厂之间是何关系缺乏相应证据。刘楷提交的租赁合同系复印件无原件予以核对，且无其他证据予以佐证，不能确认其证明力；刘楷转账200000元给刘某2的转账凭证无备注说明款项性质及用途；刘某2出具的收条，因刘某2未出庭作证，且刘楷也未提交相应的经营权转让协议予以佐证，其证明力依法亦不予确认。综上，刘光全关于“2016年我把加工厂承包给刘某2和刘光礼，他俩2018年把加工厂转包给刘楷”的陈述，无充分证据予以证明，一审法院不予采信。其二，本案依据刘楷提交的证据查明刘楷与亿丰瑞公司于2019年1月11日签订销售合同而购得5500吨规格矿及2019年1月17日、2月13日、2月22日攀枝花市海

案外人执行异议之诉，是案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济诉讼。故，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人执行异议之诉，案外人应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 本案中，刘楷所举证据不能证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，理由如下：其一，刘楷与富宇铁矿渣加工厂之间是何关系缺乏相应证据。刘楷提交的租赁合同系复印件无原件予以核对，且无其他证据予以佐证，不能确认其证明力；刘楷转账200000元给刘某2的转账凭证无备注说明款项性质及用途；刘某2

四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民终1333号 上诉人（原审原告）：刘楷，男，1995年6月8日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：谷勇声，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104200710319465。 被上诉人（原审被告）：游元武，男，1968年4月29日出生，彝族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：孙祥云，四川三才（盐边）律师事务所律师……