排除妨害纠纷 （2019）赣03民终93号

相邻关系是指相互毗邻的不动产的权利人之间，在行使所有权或使用权时，因相互间给予便利或者接受限制时发生的权利义务关系。相邻权的权利来源是相邻不动产的所有权或者使用权，而本案中李友珍、刘水根所主张的权利来源系与张永华签订的宅基地房屋买卖合同，该合同成立与否并不能直接产生物权效力，即张永华宅基地的物权变动仍需经有权机关的登记设立、变更等程序，但李友珍、刘水根未就该情况进行举证证明，作为直接与杨友全等相邻的张永华名下宅基地的改造新建与李友珍、刘水根并无法律上的利害关系，李友珍、刘水根非涉案宅基地的实际权利人，因此无该权利扩展所产生的相邻权利，其要求杨友全等封闭窗户及赔偿损失的诉请理据不足，不予支持。关于李友珍、刘水根主张被告返还宅基地4.725平方米的诉请，经其说明该侵占的土地面积系杨友全等已置换给李友珍、刘水根的宅基地，但就该情况所涉及的双方置换面积、时间、土地位置等情况均未能有直接、明确的证据证明，且亦未有杨友全等的认可，因此，杨友全、刘水根就该诉请未能提供充分证据证实，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第八十四条、第一百五十二条、第一百五十三条、《

相邻关系是指相互毗邻的不动产的权利人之间，在行使所有权或使用权时，因相互间给予便利或者接受限制时发生的权利义务关系。相邻权的权利来源是相邻不动产的所有权或者使用权，而本案中李友珍、刘水根所主张的权利来源系与张永华签订的宅基地房屋买卖合同，该合同成立与否并不能直接产生物权效力，即张永华宅基地的物权变动仍需经有权机关的登记设立、变更等程序，但李友珍、刘水根未就该情况进行举证证明，作为直接与杨友全等相邻的张永华名下宅基地的改造新建与李友珍、刘水根并无法律上的利害关系，李友珍、刘水根非涉案宅基地的实际权利人，因此无该权利扩展所产生的相邻权利，其要求杨友全等封闭窗户及赔偿损失的诉请理据不足，不予支持。关

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣03民终93号上诉人（一审原告）：刘水根，男，1958年3月26日生，汉族，住江西省。上诉人（一审原告）：李友珍，女，1962年6月9日生，汉族，住江西省。二上诉人委托诉讼代理人：余泗萍，安源区安源法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：杨友全，男，1953年2月28日生，汉族，住江西省。被上诉人（一审被告）：董田珍，女，1955年1月3……