合伙协议纠纷 （2017）云01民终2188号

本案的争议焦点为：1、工程完工后李成洪所支出的81万余元费用应不应该计算、计算多少。张定生认为会计已把工程完工前所有支出的费用记载清楚，不可能有那么多的费用，但表示合理的支出可以考虑，一审法院认为合伙双方对所支出的费用应该取得一致意见方可支出，以上费用中有涉及后期拨付工程款的税收42599.82元，有工程竣工碑的支出等一些其它支出，考虑到案件的实际情况，一审法院酌情认定50000元。争议焦点2、支出中所涉及的201号、202号单据金额286400元，李成洪认为是其经手支出的，张定生认为此单据是虚假的，是为了增大工程成本，一审法院认为，此两份单据收款栏均是李成洪的签字，也无其他证据相印证，对李成洪的这一主张一审法院不予支持。张定生、李成洪及戎春能签订的《工程合资合同》是在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，没有违反我国现行法律的强制性规定或禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。该协议明确三方共享利润、共担风险，李成洪在收到后两笔工程款及保证金后一直未与张定生结算，其责任在李成洪。本案中张定生收入5192500元，支出5243538.43元，收支相减为-51038.43元；李成洪向发包方

本案的争议焦点为：1、工程完工后李成洪所支出的81万余元费用应不应该计算、计算多少。张定生认为会计已把工程完工前所有支出的费用记载清楚，不可能有那么多的费用，但表示合理的支出可以考虑，一审法院认为合伙双方对所支出的费用应该取得一致意见方可支出，以上费用中有涉及后期拨付工程款的税收42599.82元，有工程竣工碑的支出等一些其它支出，考虑到案件的实际情况，一审法院酌情认定50000元。争议焦点2、支出中所涉及的201号、202号单据金额286400元，李成洪认为是其经手支出的，张定生认为此单据是虚假的，是为了增大工程成本，一审法院认为，此两份单据收款栏均是李成洪的签字，也无其他证据相印证，对李成

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终2188号上诉人（原审被告）：李成洪，男，汉族，1969年10月11日生，住昆明市嵩明县，委托代理人：李广胜，云南滇源律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张进国，云南进国律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张定生，男，汉族，1966年9月6日生，住昆明市宜良县，委托代理人：唐德财、彭思燕，云南派特律师事务所律师，……