不当得利纠纷 （2016）京03民终5859号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于中恒信投资公司上诉主张其与工商银行北京地安门支行之间不存在房屋租赁关系，阳光乐佰分公司系租赁合同的签订主体，且该分公司系具有营业执照，具有民诉法上的诉讼主体地位，原审法院应当追加其参加诉讼一节，本院认为，阳光乐佰分公司作为中恒信投资公司的分公司，不具备独立的法人资格，且在原审过程中，中恒信投资公司作为本案被告，对于主体问题亦未提出异议，并行使了相关的诉辩权利义务，现其在二审期间以此作为上诉理由，于法无据，本院不予支持。关于中恒信投资公司上诉主张无证据表明其从工商银行北京地安门支行处取得了“不当得利”或实际收取相关租金一节，本院认为，根据金朝阳商贸公司提供的工商银行北京地安门支行处的租金发票所载，该发票系阳光乐佰分公司向工商银行北京地安门支行出具的租金发票；且根据原审法院的调查取证，工商银行北京地安门支行亦认可其向阳光乐佰分公司交付过相关房屋租金，现中恒信投资公司以金朝阳商贸公司应当提交工商银行北京地安门支行与

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于中恒信投资公司上诉主张其与工商银行北京地安门支行之间不存在房屋租赁关系，阳光乐佰分公司系租赁合同的签订主体，且该分公司系具有营业执照，具有民诉法上的诉讼主体地位，原审法院应当追加其参加诉讼一节，本院认为，阳光乐佰分公司作为中恒信投资公司的分公司，不具备独立的法人资格，且在原审过程中，中恒信投资公司作为本案被告，对于主体问题亦未提出异议，并行使了相关的诉辩权利义务，现其在二审期间以此作为上诉理由，于法无据，本院不予支持

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5859号上诉人（原审被告）中恒信（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区一号。法定代表人任大陆，执行董事。委托代理人李勇，北京市万企律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京金朝阳商贸国有资本运营公司，住所地北京市朝阳区工体西里7号楼。法定代表人李默，总经理。委托代理人金平，北京大成律师事务所律师。上诉人中恒信（北京）投……