劳务合同纠纷 （2014）沈中民五终字第393号

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案原告系退休人员，已依法享受养老保险待遇，其与被告之间系劳务关系。双方签订的《保洁劳务合同》系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上达成的，系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告未向原告支付2013年7月份的工资，系属违约，被告在庭审中也表示愿意向原告支付该部分工资，故原告该项请求予以支持。关于原告要求的额外一个月工资的经济补偿的问题。因双方签订的《保洁劳务合同》第九条中约定双方若单方面解除协议，需提前15天通知对方，而合同第十三条约定若依第九条解除协议，双方互不支付违约金，该两处条文具有一定矛盾性。因该合同系被告制作的格式合同，将按不利于合同提供方的文义进行解释。故被告需按合同第九条约定提前十五天通知原告解除合同，现其未提前15天即辞退原告，已构成违约，其应向原告额外支付15天的工资。原审法

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案原告系退休人员，已依法享受养老保险待遇，其与被告之间系劳务关系。双方签订的《保洁劳务合同》系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上达成的，系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告未向原告支付2013年7月份的工资，系属违约，被告在庭审中也表示愿意向原告支付该部分工资，故原告该项请求予以支持。关于原告要

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民五终字第393号上诉人（原审原告）：陈淑琴，女，1962年5月19日生，汉族，无业，住址沈阳市皇姑区。上诉人(原审被告)：沈阳露予物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：张素媛，该公司总经理。委托代理人：李欢，该公司职工。上诉人陈淑琴、上诉人沈阳露予物业服务有限公司因劳务合同纠纷一案，均不服沈阳市于洪区人民法院［2013］于民一……