土地承包经营权纠纷 （2017）闽06民终364号

林跃进、林碰龙的承包经营权证中登记的土地四至，不存在与双方当事人所确认本案讼争土地四至相邻，即无法证实林辉勇拥有本案讼争土地的承包经营权，故该证据不予采纳。还查明，林辉勇家庭户《土地承包经营权证》承包地中，记载田辽洋１.４５亩，四至东至港、西至碰龙、南至路、北至跃进，承包土地增减变动登记：田辽洋１.４５亩流转。本院认为，林辉勇起诉请求林任福返还本案讼争的0.18亩土地，所提交的证据不足于证实其主张，林辉勇的承包经营权证所记载土地的均与其主张的讼争地四至、亩数不符，林辉勇主张的田辽洋１.４５亩地，在承包证上进行了流转变动登记，村委会出具的证明以及情况说明，与一审法院调查大下村委会主任林亚扁、村民小组长林振元的笔录内容不一致，无法证明林辉勇对本案讼争土地享有承包经营权。缴纳租金的收据，无法确定是缴纳本案讼争土地的租金，且家庭联产承包的土地，也不是以租金形式缴纳的。林辉勇所提供的证据均不能支持其主张。综上所述，林辉勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

林跃进、林碰龙的承包经营权证中登记的土地四至，不存在与双方当事人所确认本案讼争土地四至相邻，即无法证实林辉勇拥有本案讼争土地的承包经营权，故该证据不予采纳。还查明，林辉勇家庭户《土地承包经营权证》承包地中，记载田辽洋１.４５亩，四至东至港、西至碰龙、南至路、北至跃进，承包土地增减变动登记：田辽洋１.４５亩流转。本院认为，林辉勇起诉请求林任福返还本案讼争的0.18亩土地，所提交的证据不足于证实其主张，林辉勇的承包经营权证所记载土地的均与其主张的讼争地四至、亩数不符，林辉勇主张的田辽洋１.４５亩地，在承包证上进行了流转变动登记，村委会出具的证明以及情况说明，与一审法院调查大下村委会主任林亚扁、村民

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终364号上诉人（原审原告）：林辉勇，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住龙海市。被上诉人（原审被告）：林任福，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，住龙海市。委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。上诉人林辉勇因与被上诉人林任福土地承包经营权纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初438号民事判决……