侵权责任纠纷 （2018）京01民终5868号

行为人在民事活动中发生纠纷，以诉讼形式寻求保护，法律所允许。刘国园虽为了主张自己的合法权益，聘请律师进行民事诉讼，支出了费用，但是刘国园与郭志方并未就律师费的负担进行合同约定。聘请律师是刘国园单方行为，属于诉讼成本，并非由于当事人的过错或侵权行为导致的直接经济损失。（2009）石民初字第5852号民事调解书已确认新街口602号房屋为刘国园、郭志方共有，当时上述房屋并未取得房屋产权证书，分配对象为售房款。2016年11月，新街口602号房屋所有权转移登记事实发生后，法院判决确认刘国园与郭志方对新街口602号房屋按份共有的比例，刘国园取得了房屋产权证，以上事实并非因郭志方侵权行为所致。刘国园亦未举证证明郭志方存在滥用诉讼权利，拖延承担诉讼义务等明显不当行为，刘国园请求郭志方承担因诉讼所聘请律师费用以及汇款手续费的诉讼请求无法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘国园的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华

刘国园与郭志方侵权责任纠纷二审民事判决书 侵权责任纠纷

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终5868号上诉人（原审原告）：刘国园，女，1972年12月31日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：郭志方，男，1973年9月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。上诉人刘国园因与被上诉人郭志方侵权责任纠纷一案,不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12534号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……