不当得利纠纷 （2019）鲁06民终2507号

本案争议的焦点是：1、2011年6月8日存入李玉秋名下的30000元，李玉秋用此款缴纳个人社会保险，李玉秋是否应当返还30000元；2、2010年6月6日以李玉秋名义存入的100000元，李玉秋是否应当向王洪波返还100000元。李玉秋主张该款于2010年11月18日借给李莉，李莉后来将此款偿还给王洪波，故该款不存在返还的问题，而王洪波主张借给李莉的是其他款项，而不是该笔存款。关于第一个焦点问题，李玉秋认为，该款属于赠与，王洪波对此不予认可。一审法院认为：首先，赠与合同是一方将自己的财产无偿给予他方的意思表示，经他方接受而生效的合同。本案中王洪波存款的情况与赠与合同的定义和性质不相符：王洪波将30000元以李玉秋名义存款时，没有口头或书面表示将钱赠与李玉秋的意思表示，双方没有约定的意向，李玉秋没有成为赠与的另一方，更不存在是否接受赠与的问题。一方面，“他方接受”应以双方就赠与合同条款无争议为前提，而实际上，双方就赠与的意见完全对立。另一方面，王洪波要求李玉秋返还，进一步表明王洪波不是赠与。在不存在赠与行为的前提下，无须谈及“他方接受”的问题。所以该30000元款项为王洪波个人财产，李玉

本案争议的焦点是：1、2011年6月8日存入李玉秋名下的30000元，李玉秋用此款缴纳个人社会保险，李玉秋是否应当返还30000元；2、2010年6月6日以李玉秋名义存入的100000元，李玉秋是否应当向王洪波返还100000元。李玉秋主张该款于2010年11月18日借给李莉，李莉后来将此款偿还给王洪波，故该款不存在返还的问题，而王洪波主张借给李莉的是其他款项，而不是该笔存款。关于第一个焦点问题，李玉秋认为，该款属于赠与，王洪波对此不予认可。一审法院认为：首先，赠与合同是一方将自己的财产无偿给予他方的意思表示，经他方接受而生效的合同。本案中王洪波存款的情况与赠与合同的定义和性质不相符：王洪波将

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2507号上诉人（原审原告）：李玉秋，女，1974年11月4日出生，汉族，住龙口市西城区。委托诉讼代理人：刘育荣，龙口市龙港第二法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：王洪波，男，1971年8月28日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。上诉人李玉秋因与被上诉人王洪波不当得利纠纷一案，不……