劳动争议 （2021）京02民终552号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。平安证券公司虽主张与熊媛媛自2009年1月1日至2013年11月30日不存在劳动关系，但未提供相关证据，且平安证券公司所提供的《平安证券有限责任公司专职营销员聘用合同》《平安证券有限责任公司劳动合同》上的签署日期等证据足以证明在上述时间段内双方存在劳动关系，故一审法院对其主张不予认可。平安证券公司主张熊媛媛仲裁请求超过了诉讼时效，但未在仲裁阶段提出亦未提交曾主张时效抗辩的相关证据，故一审法院对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、熊媛媛与平安证券股份有限公司北京市分公司自二〇〇九年一月一日至二〇一三年十一月三十日期间存在劳动关系；二、驳回平安证券股份有限公司北京市分公司的诉讼请求。双方当事人二审期间均未提交

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。平安证券公司虽主张与熊媛媛自2009年1月1日至2013年11月30日不存在劳动关系，但未提供相关证据，且平安证券公司所提供的《平安证券有限责任公司专职营销员聘用合同》《平安证券有限责任公司劳动合同》上的签署日期等证据足以证明在上述时间段内双方存在劳动关系，故一审法院对其主张不予认可。平安证券公司主张熊媛媛仲裁请求超过了诉讼时效，但未在仲裁阶段提出

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终552号上诉人（原审原告）：平安证券股份有限公司北京市分公司（原平安证券股份有限公司北京东花市证券营业部），营业场所北京市东城区东花市北里西区23号B座。负责人：陈彦，总经理。委托诉讼代理人：夏孙明，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启鑫，北京市中友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊媛媛，女，1979年10月27日出生，……