劳务合同纠纷 （2019）鲁01民终7194号

本案争议的焦点问题是：尹贻春与张令刚在涉案工程中是否系合伙关系。陶善忠主张尹贻春与张令刚系合伙关系，其申请证人孙德民出庭作证并提交尹贻春的证人证言及由孙德民与尹贻春签字的工程量清单，常秀菊、张宪忠、张树栋不予认可，一审法院认为，因孙德民系陶善忠的工作人员与陶善忠有利害关系，尹贻春本人的证人证言也无其他证据予以佐证，对上述证人证言及证据一审法院不予采信，故对陶善忠关于尹贻春与张令刚在涉案工程中系合伙关系的主张，证据不足，一审法院不予支持，对陶善忠提交的由尹贻春签名的两张收款收据一审法院不予认定。常秀菊、张宪忠、张树栋认可张令刚又名张强，其主张2013年7月15日和2017年1月27日的签有张令刚（张强）姓名的收款收据不系张令刚本人所签，但在规定的期限内未提交鉴定申请，故对其主张，证据不足，一审法院不予支持。综上，陶善忠尚欠张令刚人工费16820元，事实清楚，证据充分，现常秀菊、张宪忠、张树栋主张由陶善忠予以支付，一审法院予以支持。常秀菊、张宪忠、张树栋主张应由陶善忠按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，符合法律规定，一审法院予以支持。判决：一、陶善忠于判决生效后十日内支付常秀菊、张宪忠

本案争议的焦点问题是：尹贻春与张令刚在涉案工程中是否系合伙关系。陶善忠主张尹贻春与张令刚系合伙关系，其申请证人孙德民出庭作证并提交尹贻春的证人证言及由孙德民与尹贻春签字的工程量清单，常秀菊、张宪忠、张树栋不予认可，一审法院认为，因孙德民系陶善忠的工作人员与陶善忠有利害关系，尹贻春本人的证人证言也无其他证据予以佐证，对上述证人证言及证据一审法院不予采信，故对陶善忠关于尹贻春与张令刚在涉案工程中系合伙关系的主张，证据不足，一审法院不予支持，对陶善忠提交的由尹贻春签名的两张收款收据一审法院不予认定。常秀菊、张宪忠、张树栋认可张令刚又名张强，其主张2013年7月15日和2017年1月27日的签有张令刚

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终7194号上诉人（原审被告）：陶善忠，男，1963年4月7日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常秀菊，女，1970年5月31日出生，汉族，住平阴县。被上诉人（原审原告）：张宪忠，男，1998年7月16日出生，汉族，住平阴县。被上诉人（原审原告）：张树栋，男，1938年12月10……