医疗损害责任纠纷 （2013）贺民一终字第126号

1、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第三条的规定，人民法院根据当事人的申请，可依职权决定本案进行医疗损害鉴定还是医疗事故技术鉴定。由于本案原告申请司法鉴定，结合本案案由，一审委托医疗司法鉴定是正确的，本案采信司法鉴定并无不妥。由于本案案由是医疗侵权责任纠纷而非医疗事故赔偿纠纷，上诉人主张采信《医疗事故技术鉴定书》没有法律依据，本院不予采信。2、上诉人在诊断方面、治疗方面、抢救方面均存在过错，上诉人认为其诊疗行为没有过错不成立，本院不予支持。3、本案《司法鉴定意见书》结论与本院审理查明的事实相符；同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定事项进行审查，该鉴定书程序合法、鉴定机构具备鉴定资质、鉴定结论科学，本院应予以采信；4、上诉人的诊疗过错与救治不成功、患者潘某林的死亡有直接因果关系。根据《中华人民共和侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。一审根据《司法鉴定意见书》鉴定结论，结合实际情况，酌情判决上诉人承担50%民事责任有理有据，二审予以维持。5、医学教

1、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第三条的规定，人民法院根据当事人的申请，可依职权决定本案进行医疗损害鉴定还是医疗事故技术鉴定。由于本案原告申请司法鉴定，结合本案案由，一审委托医疗司法鉴定是正确的，本案采信司法鉴定并无不妥。由于本案案由是医疗侵权责任纠纷而非医疗事故赔偿纠纷，上诉人主张采信《医疗事故技术鉴定书》没有法律依据，本院不予采信。2、上诉人在诊断方面、治疗方面、抢救方面均存在过错，上诉人认为其诊疗行为没有过错不成立，本院不予支持。3、本案《司法鉴定意见书》结论与本院审理查明的事实相符；同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）贺民一终字第126号上诉人（一审被告）：某县医院。法定代表人：周某彤，院长。委托代理人：董某金，某律师事务所律师。委托代理人：覃某玲。被上诉人（一审原告）：潘某。被上诉人（一审原告）：卢某。被上诉人（一审原告）：覃某清。共同委托代理人：邱某询，某律师事务所律师。共同委托代理人：潘某欢。上诉人某县医院因医疗损害责任纠纷一案，不服某县人民法……