返还原物纠纷 （2016）甘05民终368号

虽原告于1990年左右购买农用四轮拖拉机1辆由被告驾驶，但该农用四轮拖拉机现停放在原告所住的宅院内，归原告管理，被告并未占有。虽原告表示该农用四轮拖拉机用于与被告兑换庄院，但原告无证据予以证明，且被告也不予认可，法庭也无法查实。现原告要求被告返还全新的天水拖拉机厂生产的四轮拖拉机1台，原告无相应的证据及理由支持。且原告购买拖拉机由被告驾驶至今已二十年有余，原告的起诉早已超过二年的诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李国飞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国飞负担。经二审审理查明：原判认定事实清楚，应予以确认。本院认为，上诉人李国飞于1990年左右购买农用四轮拖拉机1辆由被上诉人李保祥使用，现该农用四轮拖拉机已停放在李国飞所住的宅院内，归其管理，李保祥并未占有。李国飞要求返还全新的天水拖拉机厂生产的四轮拖拉机1台的主张，无事实和法律依据，不能支持。且李保祥使用李国飞购买的拖拉机至今已有二十年有余，李国飞的起诉，已超过法律规定的诉讼时效，依法不予支持。关于上诉人李国飞主张用拖

虽原告于1990年左右购买农用四轮拖拉机1辆由被告驾驶，但该农用四轮拖拉机现停放在原告所住的宅院内，归原告管理，被告并未占有。虽原告表示该农用四轮拖拉机用于与被告兑换庄院，但原告无证据予以证明，且被告也不予认可，法庭也无法查实。现原告要求被告返还全新的天水拖拉机厂生产的四轮拖拉机1台，原告无相应的证据及理由支持。且原告购买拖拉机由被告驾驶至今已二十年有余，原告的起诉早已超过二年的诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李国飞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国飞负担。经二审审理查明：

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘05民终368号上诉人（原审原告）：李国飞，男，生于1948年8月9日，汉族，居民，住西藏那曲县。被上诉人（原审被告）：李保祥，男，生于1962年8月23日，汉族，农民，住甘肃省秦安县。上诉人李国飞因与被上诉人李保祥返还原物纠纷一案，不服秦安县人民法院（2016）甘0522民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审……