故意伤害 （2021）藏01刑申1号

本案原一、二审并未对其案件提出附带民事赔偿，仅为刑事诉讼。对其民事赔偿部分双方可以进行协商，协商不成，可另行提起民事诉讼。故申诉人马永忠针对民事赔偿部分的申诉事由，不在本案复查范围之内，本院不予审查。2.关于申诉人马永忠主张案发前被害人马某11就有原某耳膜损伤的主张。本院审查认为，本案中的主要证据，即送检的医院诊断、两份鉴定意见中并无陈旧伤陈述，但均有血痂附着的陈述。且二审庭审中鉴定人员出庭证实原发性损伤系伤后立即发生的病理性损害，而非原先就有之意。鉴定书中“伤者马某11右耳鼓膜紧张部穿孔且可见血痂附着”的论证，即被害人马某11所受伤情系新伤。申诉人马永忠提出被害人马某11案发前耳部存旧疾的主张与以上证据证实的内容以及两份鉴定意见关于“伤者原某损伤导致头外部、右耳部外伤以及伤者右耳鼓膜紧张部穿孔且可见血痂附着，伤者马某11的右耳因钝性外力导致其右耳鼓膜穿孔，所受损伤评定为轻伤二级”的结论相悖，且申诉人马永忠并无其他证据或是新的证据证实其所提出的主张，故对其申诉理由本院不予采纳。3.关于申诉人马永忠主张证人马某12证言存在瑕疵的主张。本院审查认为，虽证人马某12在侦查阶段的笔录所称“案发

本案原一、二审并未对其案件提出附带民事赔偿，仅为刑事诉讼。对其民事赔偿部分双方可以进行协商，协商不成，可另行提起民事诉讼。故申诉人马永忠针对民事赔偿部分的申诉事由，不在本案复查范围之内，本院不予审查。2.关于申诉人马永忠主张案发前被害人马某11就有原某耳膜损伤的主张。本院审查认为，本案中的主要证据，即送检的医院诊断、两份鉴定意见中并无陈旧伤陈述，但均有血痂附着的陈述。且二审庭审中鉴定人员出庭证实原发性损伤系伤后立即发生的病理性损害，而非原先就有之意。鉴定书中“伤者马某11右耳鼓膜紧张部穿孔且可见血痂附着”的论证，即被害人马某11所受伤情系新伤。申诉人马永忠提出被害人马某11案发前耳部存旧疾的主

西藏自治区拉萨市中级人民法院驳回申诉通知书（2021）藏01刑申1号申诉人马永忠：你因故意伤害罪一案，对西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102刑初199号刑事判决及西藏自治区拉萨市中级人民法院（2020）藏01刑终35号刑事裁定不服，以原一、二审法院认定事实不清、证据不充分，量刑过重为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，1.关于申诉人马永忠主张的被害人马某11提出的民事赔偿数额过高，……