机动车交通事故责任纠纷 (2017)黔03民终2962号
裁判要旨
本案二审的争议焦点为:本案是否存在车上人员“转化”为第三者问题。余某1在事故发生时是否已从“车上人员”转化成为“第三者”。根据机动车辆保险合同的约定,机动车辆第三者责任险中的“第三者”,是指除投保人、被保险人和保险人以外的,因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者;车上人员责任险中的“车上人员”,是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。据此,判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”,必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据,在车上即为“车上人员”,在车下即为“第三者”。由于机动车辆是一种交通工具,任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上,故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份,即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份,二者可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人,如果在事故发生前是保险车辆的车上人员,事故发生时已经置身于保险车辆之下,则属于“第三者”。根据一审查明的事实,本案事故发生前余某1系“车上人员”,但在事故发生时系因其
摘要
本案二审的争议焦点为:本案是否存在车上人员“转化”为第三者问题。余某1在事故发生时是否已从“车上人员”转化成为“第三者”。根据机动车辆保险合同的约定,机动车辆第三者责任险中的“第三者”,是指除投保人、被保险人和保险人以外的,因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者;车上人员责任险中的“车上人员”,是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。据此,判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”,必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据,在车上即为“车上人员”,在车下即为“第三者”。由于机动车辆是一种交通工具,任何人都不可能永久
正文(节选)
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终2962号上诉人(原审被告)阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地:遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼**层。统一社会信用代码:91520301795277061K。负责人:潘国强,系公司总经理。被上诉人(原审原告)余某1,男,汉族,2002年3月2日出生,贵州省金沙县人,住金沙县。法定代理人:余某2,男,汉族,1……