不当得利纠纷 （2016）粤06民终3658号

本案二审争议的焦点问题仍是工程公司转入恒强公司的600万元是否属于不当得利，应否予以退还。本案中，工程公司认为其与恒强公司之间存在建设工程合同，并称是依据该合同支付了涉案的600万元，但恒强公司对此予以否认，称其与工程公司不存在任何合同关系，并认为该合同涉及的恒强公司的公章并非其公司的公章。同时，恒强公司坚持称涉案600万元是工程公司汇错了，原因是工程公司与晖城公司或者曾耀强之间存在合作关系，该笔款项实为工程公司与晖城公司或者曾耀强之间的款项往来，且恒强公司已将涉案的600万元转给晖城公司（曾耀强）。针对双方的主张，本院认为，工程公司提供了证据证实其转款600万元给恒强公司，恒强公司对此亦予以确认，但恒强公司坚持认为其与工程公司之间不存在合同关系，但其对于接收工程公司600万元的理由，既未举证证实其是受晖城公司（曾耀强）的委托收款，也未举证证实其将案涉款项转给晖城公司（曾耀强），也没有初步举证证实工程公司与晖城公司（曾耀强）之间存在合作关系。因此，本院认为恒强公司收取工程公司案涉600万元的理由不成立。依据恒强公司的主张，其在没有合同依据，也没有合理理由的情况下收取工程公司案涉600万

本案二审争议的焦点问题仍是工程公司转入恒强公司的600万元是否属于不当得利，应否予以退还。本案中，工程公司认为其与恒强公司之间存在建设工程合同，并称是依据该合同支付了涉案的600万元，但恒强公司对此予以否认，称其与工程公司不存在任何合同关系，并认为该合同涉及的恒强公司的公章并非其公司的公章。同时，恒强公司坚持称涉案600万元是工程公司汇错了，原因是工程公司与晖城公司或者曾耀强之间存在合作关系，该笔款项实为工程公司与晖城公司或者曾耀强之间的款项往来，且恒强公司已将涉案的600万元转给晖城公司（曾耀强）。针对双方的主张，本院认为，工程公司提供了证据证实其转款600万元给恒强公司，恒强公司对此亦予以

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3658号上诉人（原审被告）广东恒强房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人梁新权。委托代理人刘石宋，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人吕宇锋。被上诉人（原审原告）湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。法定代表人谈毅，董事长。委托代理人夏杏媚，广东派力律师事务所律师。上诉人广东恒强房地产开发有限公司（以……