委托合同纠纷 （2019）苏07民终4018号

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物并返还该物的合同，保管合同自保管物交付时成立。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中品威公司与顾慧达成协议，由顾慧看管涉案机器设备，顾慧称品威公司未向其交付机器，亦未支付工资，双方因品威公司未履行义务导致协议中约定的看管未实际履行。一审法院认为品威公司未举证证明其曾向顾慧交付涉案机器，顾慧亦不是涉案机器设备的变卖人，品威公司向顾慧主张权利也过诉讼时效，故顾慧在本案中不承担责任。关于谢兆露是否应承担赔偿责任，本案中品威公司与谢兆露多次协商，于2012年12月9日通过签订《协议书》解除双方于2012年10月20日签订的《代理销售协议书》。谢兆露、顾慧以品威公司诉请已超过法定诉讼时效予以抗辩。在本案庭审中，品威公司称其于2014年2月份向灌云县纪委、公安局举报谢兆露、顾慧的侵权，但该举报材料是否实际向公安、纪检部门递交，品威公司无证据证实。通过品威公司的该陈述至少可以看出品威公司在2014年2月份已经知道自身权利受到侵害。自此，三年的诉讼时效期间开始起算。2018年11月份

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物并返还该物的合同，保管合同自保管物交付时成立。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中品威公司与顾慧达成协议，由顾慧看管涉案机器设备，顾慧称品威公司未向其交付机器，亦未支付工资，双方因品威公司未履行义务导致协议中约定的看管未实际履行。一审法院认为品威公司未举证证明其曾向顾慧交付涉案机器，顾慧亦不是涉案机器设备的变卖人，品威公司向顾慧主张权利也过诉讼时效，故顾慧在本案中不承担责任。关于谢兆露是否应承担赔偿责任，本案中品威公司与谢兆露多次协商，于2012年12月9日通过签订《协议书

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4018号上诉人（原审原告）：连云港市品威建筑机械销售有限公司，住所地江苏省灌南县经济开发区宁波北路八号。法定代表人：曹晖，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：万玥，江苏和济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢兆露，男，1969年8月31日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：顾慧，女，1982年11月20日出生，……