承揽合同纠纷 （2019）内09民终916号

原告不能举证证明该文件已经向被告送达并收悉，在签订合同时也没有出具过书面的授权委托书，对被告的质证意见予以采信。虽然案外人潘某出庭作证承认自己系原告公司职员，但其与被告签订合同后，在合同履行过程中每月的结算付款也是由被告方将应付款项打入潘某个人账户，本案中原告所提供的证据不足以证实签订并实际履行合同的主体是原告陕西五洲矿业股份有限公司，故原告并非本案适格主体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告陕西五洲矿业股份有限公司的起诉。案件受理费42040元减半收取21020元，原告陕西五洲矿业股份有限公司已经缴纳，予以退回。 本院认为，本案所涉《选矿厂生产经营承包合同》，就签订的主体而言，从形式上看存在一定瑕疵，但陕西五洲矿业股份有限公司作为主张权利一方，能够提供合同履行过程中的相关材料，合同乙方代表签字人潘某也认可其是代表陕西五洲矿业股份有限公司签订合同和履行合同，案件审理中亦无其他案外人主张相关权利，故从程序上看，陕西五洲矿业股份有限公司应当认定

原告不能举证证明该文件已经向被告送达并收悉，在签订合同时也没有出具过书面的授权委托书，对被告的质证意见予以采信。虽然案外人潘某出庭作证承认自己系原告公司职员，但其与被告签订合同后，在合同履行过程中每月的结算付款也是由被告方将应付款项打入潘某个人账户，本案中原告所提供的证据不足以证实签订并实际履行合同的主体是原告陕西五洲矿业股份有限公司，故原告并非本案适格主体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告陕西五洲矿业股份有限公司的起诉。案件受理费42040元减

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终916号 上诉人(原审原告)：陕西五洲矿业股份有限公司。 法定代表人：李某，任董事长。 委托诉讼代理人：赵某，陕西标典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，陕西标典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：察右中旗正南房铜矿有限公司。 法定代表人：葛某。 委托诉讼代理人：崔某，内蒙古誉昊律师事务所律师。 上诉人陕西五洲矿……