破产债权确认纠纷 （2017）湘06民终468号

本案系破产债权确认纠纷，审理本案除适用合同法有关法律规定外，还应当适用《中华人民共和国企业破产法》。本案争议焦点有二：一是湘商公司借款后实际收回金额是多少；二是已收回的金额是否应当核减借款本金。关于争议焦点一，湘商公司债权申报人员李腾桂在青松国际管理人审核债权时，明确承认，湘商公司借款后已收到湖南青松国际大酒店有限公司付款2013333元，认为其中59.2万元部分为支付利息，其余部分为江西湘商投资有限公司收取的融资顾问费。因全部款项均由湘商公司收取，湘商公司将部分款项作为湖南青松国际大酒店有限公司支付江西湘商投资有限公司的融资顾问费，既没有湖南青松国际大酒店有限公司的授权，又没有支付依据，故对湘商公司述称借款后仅收到湖南青松国际大酒店有限公司还款59.2万元的意见不予采信。湘商公司借款后实际收回的金额应当按照2013333元认定；关于焦点二，湘商公司已收回的还款金额应当核减借款本金。理由如下，首先，湘商公司与湖南青松国际大酒店就1000万元借款签订的《短期借款合同》，虽然合同内容双方意思表示真实，但湘商公司经营范围超越了营业执照许可的范围，借款金额也超出了小额贷款的范畴，该借贷行为违反

本案系破产债权确认纠纷，审理本案除适用合同法有关法律规定外，还应当适用《中华人民共和国企业破产法》。本案争议焦点有二：一是湘商公司借款后实际收回金额是多少；二是已收回的金额是否应当核减借款本金。关于争议焦点一，湘商公司债权申报人员李腾桂在青松国际管理人审核债权时，明确承认，湘商公司借款后已收到湖南青松国际大酒店有限公司付款2013333元，认为其中59.2万元部分为支付利息，其余部分为江西湘商投资有限公司收取的融资顾问费。因全部款项均由湘商公司收取，湘商公司将部分款项作为湖南青松国际大酒店有限公司支付江西湘商投资有限公司的融资顾问费，既没有湖南青松国际大酒店有限公司的授权，又没有支付依据，故对

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终468号上诉人（原审原告）：分宜县湘商小额贷款股份有限公司，住所地江西省新余市分宜县工业园区。法定代表人：欧阳楚江，董事长。委托诉讼代理人：黄奇，湖南瑾辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南华冠国际大酒店有限公司，住所地湖南省岳阳市华容县田家湖生态新区人民南路088号。法定代表人：文有培，董事长。委托诉讼代理人：蔡长志，男，该公……