劳动争议 （2014）沈中民五终字第164号

曲大为于2007年3月就与松下蓄电池（沈阳）有限公司终止了劳动合同关系，曲大为如认为松下蓄电池（沈阳）有限公司侵害了自己合法权益，应在法定期间主张权利，现曲大为不能提供证据证实其向松下蓄电池（沈阳）有限公司或有关部门请求过权利救济，直到2013年10月份才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故松下蓄电池（沈阳）有限公司提出曲大为起诉已超法定仲裁时效符合法律规定。原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告曲大为的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告曲大为负担。宣判后，曲大为不服原审法院民事判决，向本院提起上诉，称：上诉人在松下蓄电池（沈阳）有限公司从事有毒有害作业的装配工作，劳动合同期满，松下蓄电池（沈阳）有限公司采取欺诈方式不与上诉人签订劳动合同，没有支付经济赔偿金，要求改判。被上诉人松下蓄电池（沈阳）有限公司答辩称：服从一审判决。曲大为2007年与我方终止劳动关系，2013年提起劳动仲裁已超过仲裁时效。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第

曲大为于2007年3月就与松下蓄电池（沈阳）有限公司终止了劳动合同关系，曲大为如认为松下蓄电池（沈阳）有限公司侵害了自己合法权益，应在法定期间主张权利，现曲大为不能提供证据证实其向松下蓄电池（沈阳）有限公司或有关部门请求过权利救济，直到2013年10月份才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故松下蓄电池（沈阳）有限公司提出曲大为起诉已超法定仲裁时效符合法律规定。原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告曲大为的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告曲大为负担。宣判后，曲大为不服原审法院

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第164号上诉人（原审原告）：曲大为，男，1978年12月1日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：松下蓄电池（沈阳）有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区昆明湖街。法定代表人：康健，系该公司董事长。委托代理人：乔世凯，辽宁紫泰律师事务所律师。委托代理人：王文程，男，1974年3月10日出生，汉族。上诉人曲大为与被上诉……