不当得利纠纷 （2021）辽04民终1768号

本案的争议焦点，是原告侯洋与被告寇宣宁之间是否存在真实的借贷关系?原、被告是否从事了职业放贷?《全国法院民商事审判工作会议纪要(2019)》第五十三条规定，“同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民事借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。”本案中，原告侯洋在不到一年的时间内，向被告转款37次，共计60余万元；被告在不到一年的时间内，向原告转款35次、通过他人转给原告两次，共计38万余元。尽管原告表示其只出借给被告，没有向其他社会不特定对象提供资金以赚取高额利息。但是，从原、被告提供的证据中显示，原告在微信中多次与案外人提到利息一事，且利息额度高于合法金融机构的利率。同时，原告与被告间的出借、返还行为，具有反复性及经常性，具有较明显的“营利”性质。故本院对原告与被告间的出借、返还行为认定为原告通过被告向他人放贷，原、被告之间不存在真实的借贷关系。原、被告为“职业放贷人”。未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人，从事的民间借贷行为应认定无效。尽管原、被告间“职业放贷”行为无效，但是，原告给被告转款613800元，被告只回款380215元。被告应将未返还的款项支付给原告。关于原告诉请被

本案的争议焦点，是原告侯洋与被告寇宣宁之间是否存在真实的借贷关系?原、被告是否从事了职业放贷?《全国法院民商事审判工作会议纪要(2019)》第五十三条规定，“同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民事借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。”本案中，原告侯洋在不到一年的时间内，向被告转款37次，共计60余万元；被告在不到一年的时间内，向原告转款35次、通过他人转给原告两次，共计38万余元。尽管原告表示其只出借给被告，没有向其他社会不特定对象提供资金以赚取高额利息。但是，从原、被告提供的证据中显示，原告在微信中多次与案外人提到利息一事，且利息额度高于合法金融机构的利率。同时，原告与被告间的出借、

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1768号上诉人（原审原告）：侯洋，男，1989年6月8日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：史玉会，辽宁必然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：寇宣宁，男，1990年10月23日出生，汉族，抚顺市东洲区号。委托诉讼代理人：李军，辽宁锁阳律师事务所律师。上诉人侯洋与被上诉人寇宣宁不当得利纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2……